Grenoble. Le GHM repris par la Fondation Boissel : « on se débarrasse enfin d’Avec »

« Une étape impor­tante pour l’a­ve­nir de la Mut’  », selon la ville et la métro­pole de Gre­noble ; « une page se tourne », pour Thier­ry Car­ron, délé­gué syn­di­cal FO du GHM et secré­taire du CSE… Très atten­due, la déci­sion ren­due ce jeu­di 15 octobre par le tri­bu­nal judi­ciaire de Gre­noble, sur l’a­ve­nir du Groupe hos­pi­ta­lier mutua­liste (GHM) de Gre­noble, a été accueillie avec une satis­fac­tion et un sou­la­ge­ment qua­si una­nimes. Les juges ont choi­si le plan de ces­sion de la Fon­da­tion Georges-Bois­sel, basée à Bour­goin-Jal­lieu, pré­fé­ré au plan de conti­nua­tion dépo­sé par Paul de Rosen, pré­sident de l’Union mutua­liste pour la ges­tion du Groupe hos­pi­ta­lier mutua­liste (UMG-GHM), consi­dé­ré comme « l’homme de paille » de l’ex-PDG d’A­vec, Ber­nard Ben­said.

« On se débar­rasse enfin du groupe Avec et de Ber­nard Ben­said », savoure ain­si Thier­ry Car­ron, qui n’a ces­sé de com­battre l’an­cien repre­neur, aux côtés du col­lec­tif des usa­gers, au cours de ces der­nières années. Dès son arri­vée aux manettes, en 2020, le groupe Avec (ancien­ne­ment Doc­te­ges­tio) a en effet mis en place un sys­tème de pré­da­tion vorace, ponc­tion­nant notam­ment quelque 8 mil­lions d’eu­ros dans la tré­so­re­rie du GHM. Lequel n’a pu récu­pé­rer in fine qu’en­vi­ron 1,6 mil­lion d’eu­ros.

Un repreneur qui « ne vient pas pour nous prendre de l’argent »

Heu­reu­se­ment, le vent a fini par tour­ner pour le groupe Avec, qui a depuis accu­mu­lé les déboires judi­ciaires. Le tri­bu­nal de com­merce de Bobi­gny a ain­si pro­non­cé sa liqui­da­tion judi­ciaire en octobre 2025, déci­sion dont la socié­té a fait appel en juillet der­nier. Quant à Ber­nard Ben­said, celui-ci a été ren­voyé en cor­rec­tion­nelle pour « détour­ne­ment de fonds publics et pri­vés » et « prise illé­gale d’in­té­rêts ». L’homme d’af­faires com­pa­raî­tra le 2 février 2027 devant le tri­bu­nal judi­ciaire de Gre­noble, l’au­dience, pré­vue ini­tia­le­ment le 8 sep­tembre 2026, ayant été ren­voyée à la demande de ses avo­cats.

Dans ces condi­tions, les sala­riés comme la majo­ri­té des acteurs locaux (col­lec­ti­vi­tés, asso­cia­tions d’u­sa­gers, etc.) avaient clai­re­ment expri­mé leur pré­fé­rence pour le pro­jet de la Fon­da­tion Bois­sel. « Le plan de conti­nua­tion de Paul de Rosen ne repo­sait sur rien : pas d’argent sur la table, aucune garan­tie ban­caire et pour la gou­ver­nance, deux mutuelles pla­cées en liqui­da­tion judi­ciaire », fus­tige le repré­sen­tant FO.

En revanche, appré­cie Thier­ry Car­ron, le nou­veau repre­neur est « un acteur local à but non lucra­tif, qui ne vient pas pour nous prendre de l’argent ». Et qui per­met­tra à la Mut’ de pour­suivre son acti­vi­té, sous le sta­tut d’Établissement de san­té pri­vé d’intérêt col­lec­tif (Espic).

« La santé n’est pas une marchandise »

Lau­rence Ruf­fin et Guillaume Lis­sy par­tagent le sou­la­ge­ment du syn­di­ca­liste face au départ défi­ni­tif du groupe Avec. Dans un com­mu­ni­qué com­mun, la maire de Gre­noble et le pré­sident de Gre­noble-Alpes Métro­pole « saluent » la déci­sion du tri­bu­nal. « Elle écarte la pour­suite d’une tra­jec­toire qui a pro­fon­dé­ment fra­gi­li­sé l’établissement et ouvre la pers­pec­tive d’un retour à un modèle ins­crit dans l’économie sociale et soli­daire », se féli­citent-ils.

Pour les deux élus, « cette déci­sion doit être l’occasion de réaf­fir­mer une convic­tion fon­da­men­tale : la san­té n’est pas une mar­chan­dise. Elle ne peut être consi­dé­rée comme une acti­vi­té ordi­naire, sou­mise aux seules exi­gences de ren­de­ment finan­cier. » De même, ajoutent Lau­rence Ruf­fin et Guillaume Lis­sy, « les éta­blis­se­ments de san­té ne sont pas des actifs que l’on achète, que l’on revend ou que l’on déman­tèle au gré des inté­rêts éco­no­miques. Ils sont des biens com­muns, indis­pen­sables à la cohé­sion sociale et à l’égalité entre les habi­tantes et les habi­tants. »

« Il aura fallu un combat de six années »

De leur côté, l’u­nion de quar­tier Ber­riat Saint-Bru­no Euro­pole et les Amis des cli­niques mutua­listes de Gre­noble sou­lignent, dans un com­mu­ni­qué publié ce ven­dre­di 16 octobre, que cette pre­mière vic­toire n’est pas tom­bée du ciel. Car pour extir­per le GHM des griffes du vau­tour Ben­said, « il aura fal­lu un com­bat de six années », mené par les syn­di­cats, l’u­nion de quar­tier et les Amis des cli­niques mutua­listes de Gre­noble, avec le sou­tien de la métro­pole puis de la ville.

Les deux asso­cia­tions ne versent tou­te­fois pas dans l’eu­pho­rie. « C’est à la fois une déci­sion posi­tive – la Fon­da­tion Bois­sel est un acteur non-lucra­tif et de proxi­mi­té – et néga­tive puisqu’elle entraîne le licen­cie­ment d’une cen­taine de sala­riés qui n’y sont pour rien dans la pré­da­tion finan­cière mise en place par Avec et la dégra­da­tion qui s’en est sui­vie », estiment-elles.

Les deux centres dentaires vont fermer leurs portes

Selon Thier­ry Car­ron, il y aura sans doute « un peu moins de per­sonnes licen­ciées que pré­vu », de l’ordre de « 90 ou 91 licen­cie­ments sur les 1350 sala­riés ». Mais « nous ne pou­vons pas nous réjouir tota­le­ment », recon­naît-il. Les deux centres den­taires de Gre­noble (rue du Géné­ral-Fer­rié) et Mey­lan vont ain­si fer­mer leurs portes tan­dis que le centre de consul­ta­tion gyné­co­lo­gique de Mey­lan devrait être rapa­trié sur Gre­noble, d’a­près le délé­gué FO.

Les col­lec­tifs d’u­sa­gers et les sala­riés ont pré­ve­nu l’A­gence régio­nale de san­té (ARS) en juin, concer­nant la fer­me­ture des centres den­taires. Celle-ci tra­vaille sur le sujet, tout comme la muni­ci­pa­li­té et la métro­pole. « Nous res­tons éga­le­ment vigi­lants sur les acti­vi­tés non reprises et qui consti­tuent un sujet impor­tant notam­ment sur l’offre de soin den­taire », indiquent Lau­rence Ruf­fin et Guillaume Lis­sy. À ce stade, ce sont néan­moins plu­sieurs mil­liers de patients qui se retrouvent sur le car­reau.

Thier­ry Car­ron l’a­voue, l’offre de reprise de la Fon­da­tion Bois­sel n’é­tait pas par­faite mais selon lui, « c’est le mieux qu’on pou­vait obte­nir ». Il y avait en effet « un seul repre­neur », rap­pelle-t-il. « On ne pou­vait pas être jus­qu’au-bou­tiste et ris­quer de le faire par­tir. En juillet, les deux centres den­taires et celui de gyné­co­lo­gie ont per­du 800 000 euros [NDLR : en cumu­lé]. Pour un repre­neur qui rai­sonne en termes éco­no­miques, ce n’é­tait mal­heu­reu­se­ment pas très ten­tant. »

Encore des procédures judiciaires en cours

Que va-t-il se pas­ser main­te­nant ? « Le 1^er novembre, Bois­sel va ren­trer en fonc­tion », pré­cise le repré­sen­tant syn­di­cal. Une autre phase s’ou­vri­ra alors pour le Groupe hos­pi­ta­lier mutua­liste qui pren­dra le nom de « Cité hos­pi­ta­lière des Alpes ». Le groupe Avec, lui, peut faire appel et le fera cer­tai­ne­ment. Mais « l’ap­pel n’est pas sus­pen­sif », explique Thier­ry Caron.

Plu­sieurs pro­cé­dures judi­ciaires res­tent cepen­dant en cours. Celle concer­nant Ber­nard Ben­said donc, le 2 février pro­chain, mais pas seule­ment. « L’action au fond que nous avons dépo­sée en avril 2022 et qui a été para­ly­sée par la mul­ti­pli­ca­tion des appels de Ber­nard Ben­said doit être jugée », confient en effet l’u­nion de quar­tier Ber­riat et les Amis des cli­niques mutua­listes. « En jeu : les 9 mil­lions d’eu­ros du fonds de dota­tion et les 50 mil­lions d’eu­ros de la vente des murs ver­sés à Adrea/Aesio (et quelques autres mutuelles). » Le com­bat n’est donc pas fini, assurent les asso­cia­tions, qui pro­mettent de « conti­nuer à défendre les inté­rêts » de la Cité hos­pi­ta­lière des Alpes.