Grenoble. Les défenseurs du GHM inquiets du pouvoir persistant de Bernard Bensaid sur le groupe hospitalier mutualiste

Les défenseurs de la clinique mutualiste plus que jamais mobilisés.

Dans les locaux bien tristes du CSE de « la Mut » (à l’image de ce que le groupe considère les représentants du personnel), se tenait une conférence de presse pour alerter sur la situation préoccupante du groupe hospitalier mutualiste (GHM).

L’union de quar­tier Ber­riat Saint-Bru­no Euro­pole, le Col­lec­tif des usa­gers des cli­niques mutua­listes et les syn­di­cats FO et UNSA du GHM alertent une fois de plus sur les méfaits de la socié­té AVEC dont le pré­sident, Ber­nard Ben­said, a été mis en exa­men le 11 jan­vier der­nier.

Ces défen­seurs de la san­té publique deviennent, à leur corps défen­dant, les conseillers de nom­breuses com­munes, asso­cia­tions, syn­di­cats, s’inquiètent de l’arrivée dans leur ter­ri­toire d’Avec et de ses filiales. L’hebdomadaire Lozère nou­velle annonce ain­si le 9 février der­nier que « le centre com­mu­nal d’action sociale (CCAS) de Châ­teau­neuf-de-Ran­don sou­haite se sépa­rer de la ges­tion de l’Ehpad. L’association Mones­tier, filiale d’Avec, un groupe dans la tour­mente et dont le PDG est mis en exa­men, a fait une offre. » Opé­ra­tion déjà dénon­cée par les syn­di­cats.

Thier­ry Caron, secré­taire du syn­di­cat FO, a fait cir­cu­ler l’annonce interne qu’ont reçue les sala­riés du GHM sur leurs mes­sa­ge­rie annon­çant une « nou­velle gou­ver­nance tan­dem ». Or pré­cise-t-il, celui qui conti­nue à diri­ger AVEC demeure dans les faits M. Ben­said, mis en exa­men.

Le pro­ces­sus de nomi­na­tion du nou­veau pré­sident du conseil d’administration du GHM l’illustre bien. Le 6 février, le conseil d’administration de Doc­to­care se réunit sous la pré­si­dence de Ber­nard Ben­said, son pré­sident en exer­cice – sa mise en exa­men le contraint à démis­sion­ner de la pré­si­dence du GHM, mais pas de celle de Doc­to­care. A l’ordre du jour de cette réunion en visio­con­fé­rence, la dési­gna­tion des repré­sen­tants de Doc­to­care au conseil d’administration du GHM. Doc­to­care, filiale du groupe Avec, est majo­ri­taire du sein du CA du GHM. Le CA de Doc­to­care décide de nom­mer, entre autres, Paul de Rosen comme admi­nis­tra­teur du GHM au titre de Doc­to­care – notons sur les admi­nis­tra­teurs du GHM sont pour la plu­part sala­riés d’Avec et, pour cer­tains d’entre eux, membres de la famille de Ber­nard Ben­said.

Ber­nard Ben­said à la manœuvre pour la nomi­na­tion d’un nou­veau pré­sident

Et le 7 février, Paul de Rosen est élu par le conseil d’administration pré­sident du GHM en rem­pla­ce­ment de Ber­nard Ben­said, démis­sion­naire contraint par son contrôle judi­ciaire. Paul de Rosen qui indique connaître Ber­nard Ben­said de longue date.

Les défen­seurs du GHM regrettent que l’ARS (Agence régio­nale de san­té) n’ait pas com­man­di­té une mis­sion de contrôle du GHM pour nom­mer au plus vite un admi­nis­tra­teur pro­vi­soire. Pres­sé de le faire depuis des mois, le direc­teur de l’ARS s’y refuse. Or les défen­seurs du GHM accusent :

« A la ques­tion de savoir si les ponc­tions annuelles de 2,6 M€ du groupe AVEC (ser­vice-sup­port, ser­vices numé­riques, cau­tion­ne­ment de loyer) allaient conti­nuer, Paul de Rosen, nou­veau pré­sident, a répon­du qu’il ne pou­vait pas y répondre avant d’être ren­tré dans sa res­pon­sa­bi­li­té ! Rien ne s’op­pose donc à ce qu’à l’a­ve­nir les pré­lè­ve­ments pour ser­vices-sup­ports et ser­vices numé­riques, — motifs de la mise en exa­men de Ber­nard Ben­said et du groupe AVEC -, ain­si que ceux pour rému­né­ra­tion de cau­tion­ne­ment (abu­sif) conti­nuent et que de nou­veaux prêts soient mis en œuvre.
La situa­tion est d’au­tant plus grave pour le GHM que la pro­cé­dure pénale (suite à la plainte contre X en juin 2022) ne sera jugée que dans 5 ans envi­ron et que la pro­cé­dure civile « au fond » qui demande la nul­li­té de tous les actes qui ont per­mis à Ber­nard Ben­said de mettre la main sur le GHM est elle aus­si enga­gée depuis avril 2022 mais nos adver­saires uti­lisent tous les moyens pour retar­der l’au­dience dont la date n’est pas fixée.
Ces délais sont trop longs. Le GHM court de grands risques à res­ter entre les mains du groupe Avec. Le groupe Avec, lui-même, pour­rait d’ailleurs être en ces­sa­tion de paie­ment dans les pro­chains mois, ses dettes étant astro­no­miques dans toutes ses acti­vi­tés.
La nomi­na­tion d’un admi­nis­tra­teur pro­vi­soire est indis­pen­sable. Elle pour­rait inter­ve­nir sur déci­sion du minis­tère de la San­té et de l’a­gence régio­nale de san­té .
Mal­gré les paroles fortes de la Pre­mière ministre, le 25 octobre, en réponse à la ques­tion orale du dépu­té des Vosges, Chris­tophe Nae­ge­len, le minis­tère de la san­té et l’ARS font la sourde oreille. La métro­pole et la ville de Gre­noble ain­si que des élus du dépar­te­ment ont écrit à M. Braun, ministre de la San­té, ces der­niers jours. Le chan­ge­ment de direc­teur géné­ral de l’ARS à la fin de ce mois sera-t-il le moment oppor­tun pour déci­der de la nomi­na­tion d’un admi­nis­tra­teur pro­vi­soire ? Nous le sou­hai­tons.
Cette nomi­na­tion peut éga­le­ment inter­ve­nir par déci­sion de jus­tice.
Nous avons déjà conduit une action en jus­tice, en réfé­ré. Le tri­bu­nal n’a pas vou­lu tran­cher (ordon­nance du 10 novembre 2021) et nous avons donc enga­gé l’ac­tion au fond (17 avril 2022). Une déci­sion posi­tive et la nomi­na­tion d’un admi­nis­tra­teur pro­vi­soire aurait pour­tant per­mis d’é­vi­ter au GHM cette crise aggra­vée.
Nous sommes per­sé­vé­rants, un nou­veau réfé­ré en rai­son de l’ur­gence, est sérieu­se­ment envi­sa­gé, et nous renou­vel­le­rons notre demande de la nomi­na­tion d’un admi­nis­tra­teur pro­vi­soire. »

Oli­vier Véran, ancien ministre de la san­té, qui sera à Gre­noble ven­dre­di 24 février, répon­dra-t-il à la demande des défen­seurs du GHM qui exigent un admi­nis­tra­teur pro­vi­soire pour le GHM ?