Quel avenir pour les poubelles grenobloises ?

Tout va com­men­cer par le centre de tri. Une nou­velle ins­tal­la­tion va être construite et c’est un nou­veau délé­ga­taire, Dal­kia, qui sera char­gé de la construc­tion et de l’exploitation du nou­vel équi­pe­ment.

La mise en ser­vice de ce nou­veau centre de tri est pro­gram­mée pour 2023. Le plus, ce sera l’augmentation de sa capa­ci­té : il pour­ra trai­ter jusqu’à 51 000 tonnes de déchets par an, contre 41 000 pour l’équipement actuel, construit en 1992. Ce nou­veau centre sera implan­té à côté de l’actuel, sur la zone Atha­nor, à la Tronche. Il sera conçu, bâti puis exploi­té par Dal­kia, filiale d’EDF depuis 2014 après avoir fait par­tie du groupe Véo­lia. Un chan­ge­ment d’exploitant, puisque le centre de tri est aujourd’hui sous la res­pon­sa­bi­li­té d’une filiale du groupe Piz­zor­no Envi­ron­ne­ment – un groupe varois de quatre mille sala­riés. La chaîne de tri comp­te­ra vingt-six étapes, dont qua­torze seront réa­li­sées « à la main », par des sala­riés Dal­kia. Le coût de sa construc­tion qui débu­te­ra l’année pro­chaine (50,3 mil­lions d’euros) sera assu­ré par les sept inter­com­mu­na­li­tés asso­ciées au pro­jet (*).

51 000 tonnes de tri, mais aus­si une nou­velle usine pour brû­ler le conte­nu des pou­belles grises. Le pro­jet de recons­truc­tion de l’incinérateur d’Athanor – géré la Com­pa­gnie de chauf­fage inter­com­mu­nale de l’agglomération gre­no­bloise, déte­nue à 52 % par la ville de Gre­noble, à 42 % par Dal­kia, puis 5 % pour la métro­pole – a été conçu en 2017. Les tra­vaux devaient débu­ter en 2020, mais le dos­sier a pris du retard, faute de pou­voir trou­ver un can­di­dat à sa construc­tion : l’unique pro­po­si­tion a été jugée trop oné­reuse. Aujourd’hui, la mise en route de la nou­velle usine, sur le même site, est annon­cée pour 2025. Elle aura une capa­ci­té réduite à 155 000 tonnes, contre 185 000 pour l’usine actuelle.

Ces deux équi­pe­ments seront com­plé­tés par le centre de com­pos­tage et de métha­ni­sa­tion de Muria­nette. Là encore, un pro­jet de moder­ni­sa­tion est pro­gram­mé avec, à l’horizon annon­cé de 2022, la pro­duc­tion de 8 000 tonnes de com­post et de bio­gaz, pour l’équivalent annuel de deux mil­lions de kilo­mètres par­cou­rus.
Le coût pré­vi­sion­nel de ces nou­velles ins­tal­la­tions est de 172 mil­lions d’euros sur le site d’Athanor et 15 mil­lions à Muria­nette. Sans comp­ter les démo­li­tions des équi­pe­ments actuel­le­ment en fonc­tion­ne­ment sur le site d’Athanor.

C’est la grande distribution qui remplit les poubelles

Reste que ce plan d’ensemble, pré­sen­té en 2017, bute tou­jours sur deux obs­tacles : la pro­duc­tion de déchets et la qua­li­té de leur tri. Ce ne sont pas les usa­gers qui rem­plissent leurs pou­belles, ce sont les chaînes de la grande dis­tri­bu­tion. De la bou­teille en plas­tique aux films d’emballages en pas­sant par les condi­tion­ne­ments de meubles ou d’appareils ména­gers. Et, de ce point de vue, les col­lec­ti­vi­té locales sont dépour­vues : dans un sys­tème éco­no­mique libé­ral, c’est « la main invi­sible du mar­ché » qui est sen­sée résoudre le pro­blème, mais sa bous­sole est le pro­fit et non la qua­li­té de vie en socié­té. Les pou­belles débordent et la col­lec­ti­vi­té paie l’élimination des déchets. Deuxième dif­fi­cul­té – plus spé­ci­fique à l’agglomération gre­no­bloise contrai­re­ment aux idées reçues –, la qua­li­té du tri. Les faits sont là : la qua­li­té du tri ne s’est pas amé­lio­rée depuis… 1998. Un tiers de ce qu’on retrouve dans la pou­belle grise (en prin­cipe, mou­choirs usa­gés, pous­sières, bou­chons…) devrait être dans la pou­belle verte (embal­lages) et plus de 40 % de ce qui est dépo­sé dans la pou­belle verte devrait l’être dans la pou­belle grise.

Or, le sché­ma direc­teur des déchets à l’horizon 2030 repose sur deux piliers : la réduc­tion du volume de déchets à trai­ter d’une part et, d’autre part, la dimi­nu­tion des ton­nages inci­né­rés grâce à l’augmentation de la part des déchets triés et valo­ri­sés.

On en est loin. Au point que, pour faire des éco­no­mies, la ten­ta­tion est grande de réduire la col­lecte des pou­belles de tri pour tout inci­né­rer : le trai­te­ment d’un déchet dépo­sé dans la verte, reje­té au centre de tri parce qu’il devait aller dans la grise, puis trans­por­té jusqu’à l’usine d’incinération coûte deux fois plus cher que s’il avait été direc­te­ment sto­cké dans la pou­belle grise.

Une réa­li­té qui ques­tionne les cam­pagnes de com­mu­ni­ca­tion. La métro­pole donne le sen­ti­ment de pré­fé­rer la com­mu­ni­ca­tion de culpa­bi­li­sa­tion – on se sou­vient du désastre de l’affichage de per­son­nages embal­lés – plu­tôt que d’information… Et l’on se retrouve devant ses pou­belles comme une poule devant un cou­teau.

(*) Gre­noble-Alpes métro­pole, le Gré­si­vau­dan, le Pays Voi­ron­nais, Saint-Mar­cel­lin Ver­cors Isère com­mu­nau­té, l’Oisans, le Trièves et la Mathey­sine, soit 263 com­munes et 740 000 habi­tants.

Et le plastique ? Pollution, production, élimination

Omniprésence des plastiques et problèmes posés par la pollution et les besoins de collecte et de recyclage qu’ils génèrent : des sujets d’inquiétude et de réflexion désormais très présents.

« Peut-on vivre sans plas­tique ? » tel était le thème du café-débat Sciences et citoyens du mar­di 10 mars, qui a réuni une petite cen­taine de par­ti­ci­pants.

En intro­duc­tion, trois pré­sen­ta­tions par des spé­cia­listes ont poin­té
- les liens entre l’image et l’usage : ain­si, après avoir été vécue pen­dant plus de cin­quante ans comme une source de pro­grès indis­cu­table, l’utilisation des plas­tiques pose désor­mais des ques­tions sur ses effets sur les res­sources natu­relles dis­po­nibles (le pétrole prin­ci­pa­le­ment), sur l’émission de gaz à effet de serre (lors de la pro­duc­tion et du trai­te­ment des déchets) et sur la pol­lu­tion maté­rielle de l’environnement, notam­ment marin, par ses déchets par­ti­cu­liè­re­ment non bio­dé­gra­dables ;
- la dis­tinc­tion entre les plas­tiques à usage long, soit envi­ron la moi­tié des cinq mil­lions de tonnes de plas­tiques uti­li­sés en France par an, et les plas­tiques à usage unique et immé­dia­te­ment jetés que sont les embal­lages (bou­teilles, réci­pients, films…) ;
- les avan­tages et incon­vé­nients des maté­riaux alter­na­tifs, qu’ils soient connus et uti­li­sés de longue date comme le verre et les métaux, ou objet d’études tels les maté­riaux « bio­sour­cés ».

Dispositions réglementaires et choix individuels

Les ques­tions de la salle se sont ensuite sur­tout foca­li­sées sur la « ges­tion des déchets plas­tiques », elle-même au cœur du rap­port 2018 de l’ONU : com­ment limi­ter l’usage des embal­lages plas­tique, mieux les col­lec­ter, les réuti­li­ser, les recy­cler ? A été sou­li­gnée l’indispensable asso­cia­tion des dis­po­si­tions col­lec­tives régle­men­taires (inter­dic­tion de cer­tains usages) ou finan­cières (prix inci­ta­tifs) et des com­por­te­ments indi­vi­duels de refus ou au contraire de pré­fé­rence des pro­duits, d’autant plus effi­caces que relayés par les médias. La ques­tion du tri et du recy­clage des déchets, de son coût, voire de sa fai­sa­bi­li­té, notam­ment dans le cas des pou­belles col­lec­tives, a éga­le­ment fait l’objet de débats.

Et il n’est pas inin­té­res­sant de noter qu’en conclu­sion de ces échanges, la lourde res­pon­sa­bi­li­té, voire le lob­bying anti-régle­men­ta­tion, des grands groupes de pro­duc­tion et de dis­tri­bu­tion des bois­sons en bou­teilles plas­tique (tels Coca Cola, Nest­lé…) a été sou­li­gnée !

Le recyclage des papiers et des cartons

En France, envi­ron 7,5 mil­lions de tonnes de papiers et de car­tons sont col­lec­tés et recy­clés chaque année, pour un taux pas­sé de 40 à 72% au cours des deux der­nières décen­nies. La col­lecte auprès des ménages repré­sente en France 52 % du total des papiers recy­clés. Le reste pro­vient de la col­lecte auprès des impri­meurs, de l’industrie et de la grande dis­tri­bu­tion. Le Centre Tech­nique du Papier (Gières) contri­bue par ses tra­vaux de recherche à amé­lio­rer la filière de recy­clage et la qua­li­té des papiers pro­duits à par­tir de papiers recy­clés. Un des enjeux demeure l’harmonisation des col­lectes au niveau natio­nal et un déve­lop­pe­ment de l’économie cir­cu­laire ; ain­si cer­tains types de papiers recy­clés pour­ront-ils trou­ver leur valo­ri­sa­tion dans d’autres sec­teurs indus­triels.

Teomi, la fausse bonne idée

L’incitation par l’argent, c’est tendance. La Métro a annoncé la création d’une taxe incitative, pour l’heure restée dans les cartons. Elle pourrait produire une hausse de l’impôt… pour les particuliers.

Le trai­te­ment des déchets, ça coûte cher. 70 mil­lions d’euros pour 2020, soit 280 euros la tonne – chiffres de la métro­pole gre­no­bloise. Ce bud­get est ali­men­té par la vente de maté­riau issus du recy­clage, les éco-taxes, l’énergie pro­duite… Mais l’essentiel reste l’impôt : la taxe d’enlèvement des ordures ména­gères (Teom) qui rap­por­te­ra 52 mil­lions d’euros cette année.

Cette Teom est une ligne qui figure sur la taxe fon­cière. Elle est donc réglée par les pro­prié­taires – qui la réper­cutent sur les charges de leurs éven­tuels loca­taires – et par les entre­prises qui pos­sèdent ter­rains, bâti­ments… Pro­duc­trices de déchets, elles ont l’obligation de finan­cer leur col­lecte. Elles paient l’impôt – qui finance des équi­pe­ments de trai­te­ment des déchets, les leurs y com­pris – et cette col­lecte spé­ci­fique. Leur contri­bu­tion repré­sente près d’un tiers du ren­de­ment de la Teom.

Des entre­prises attaquent le ser­vice public en jus­tice pour être exo­né­rées de l’impôt, arguant de cette col­lecte. La juris­pru­dence est hési­tante : les plai­gnants sont les grandes sur­faces qui uti­lisent les ins­tal­la­tions de trai­te­ment et exportent des déchets chez les par­ti­cu­liers sous forme d’emballages : logique qu’elles paient leur part de l’impôt.

La Teomi, une exonération pour les producteurs de déchets

C’est là qu’intervient la taxe inci­ta­tive. L’idée, sédui­sante, est de récom­pen­ser ceux qui jettent moins et trient mieux, en rédui­sant leur impôt. Pour la métro, le chiffre de 20 % de la Teom qui devien­drait taxe d’enlèvement des ordures ména­gères inci­ta­tive (Teo­mi) est évo­qué.

Mais voi­là. Le mon­tant de la Teo­mi serait fixé par immeuble. Par défi­ni­tion, il serait variable. Par défi­ni­tion aus­si, ce ne pour­rait donc plus être un impôt – un impôt est payé par tous dans les mêmes condi­tions…

Les grosses entre­prises qui col­lectent leurs déchets elles-mêmes ne seraient donc pas concer­nées par ces 20 % « d’incitation ». Ce qui rédui­rait leur impôt… et aug­men­te­rait d’autant celui des par­ti­cu­liers, com­mer­çants, res­tau­ra­teurs… L’incitation aux bons gestes se trans­for­me­rait en impôt sup­plé­men­taire.

Sans par­ler du casse-tête que repré­sen­te­rait le cal­cul impos­sible au bas de l’immeuble de qui a trié quoi. Inci­ta­tion à la déla­tion ?

Verte et grise, le grand mélange

Lorsque une cagette en bois atter­rit dans la pou­belle des embal­lages, la verte, elle arrive au centre de tri. Là, elle est sor­tie du tapis rou­lant, à la main, par un sala­rié : une cagette en bois va dans la pou­belle grise. Notre cagette est ensuite trans­por­tée à l’usine d’incinération. En fai­sant le détour par la pou­belle verte, le coût de son éli­mi­na­tion double. Or, la faillite de l’information par la métro­pole gre­no­bloise sur ce qui va dans telle ou telle pou­belle entraîne de nom­breuses erreurs de tri. Au point qu’il a été déci­dé, pour faire des éco­no­mies, de sup­pri­mer la col­lecte des embal­lages dans cer­tains quar­tiers : les conte­nus de la grise et de la verte partent direc­te­ment à l’incinération. En atten­dant que les habi­tants soient mieux infor­més ? Der­nière pré­ci­sion : le top, pour la cagette, c’est la déchet­te­rie qui valo­rise le bois.