Alexis Monge : « Ce n’est pas Barbara Butch que je défends, c’est un principe »

Pour un bap­tême du feu, il a été ser­vi. Un peu plus de trois mois après son élec­tion au conseil muni­ci­pal, Alexis Monge a vécu sa pre­mière polé­mique sous sa cas­quette d’ad­joint à la vie cultu­relle et aux arts. En cause, l’in­ter­rup­tion pré­ma­tu­rée du concert de Bar­ba­ra Butch au Caba­ret frap­pé, same­di 18 juillet, face à l’ac­tion menée par près de 200 mani­fes­tants. Ras­sem­blés au Jar­din de ville à l’ap­pel de la sec­tion gre­no­bloise de la France insou­mise et de dif­fé­rentes orga­ni­sa­tions, ceux-ci repro­chaient à la DJ d’a­voir signé une tri­bune sou­te­nant la pro­po­si­tion de loi Yadan — avant de se rétrac­ter dans un second temps — et joué à l’am­bas­sade de France à Tel-Aviv en juin 2025, en plein géno­cide.

Confron­tée à l’hos­ti­li­té d’une large par­tie du public, Bar­ba­ra Butch a d’a­bord pour­sui­vi son set sous les huées et les invec­tives. Mais les pro­tes­ta­tions se sont éga­le­ment accom­pa­gnées, selon l’ar­tiste et l’é­lu, de gestes inju­rieux (doigts d’hon­neur) et jets de pro­jec­tiles, comme on peut le voir dans dif­fé­rentes vidéos tour­nées ce soir-là. Ver­sion que contestent vive­ment les mili­tants pré­sents. Contraint de mon­ter sur scène pour jus­ti­fier l’ar­rêt du concert, Alexis Monge a lui-même été pris pour cible. D’où sa déci­sion de dépo­ser plainte — à l’ins­tar de la ville de Gre­noble — « pour inti­mi­da­tion et pour le jet de bou­teille qui [l’]a visé ».

En cette période tra­di­tion­nel­le­ment creuse pour l’ac­tua­li­té natio­nale, l’af­faire Bar­ba­ra Butch est rapi­de­ment venu com­bler le vide, trus­tant les gros titres pen­dant plu­sieurs jours, avant de s’ef­fa­cer pro­gres­si­ve­ment der­rière l’in­cen­die en Gironde. Une média­ti­sa­tion qui a lar­ge­ment dépas­sé les fron­tières de l’I­sère, pre­nant presque de court les acteurs concer­nés. « L’é­vé­ne­ment a pris une ampleur natio­nale et nous ne nous atten­dions pas à ça », recon­naît ain­si l’é­lu com­mu­niste, pour lequel quelques jours n’é­taient pas de trop afin de pou­voir ana­ly­ser la séquence à tête repo­sée.

Le Tra­vailleur alpin — Quand la Ville a été sol­li­ci­tée avant le Caba­ret frap­pé pour annu­ler la venue de Bar­ba­ra Butch, vous avez répon­du « liber­té de pro­gram­ma­tion ». Vous le dites tou­jours aujourd’­hui ?

Alexis Monge — Je l’ai tou­jours dit et je le redis, la liber­té de pro­gram­ma­tion et de créa­tion est un prin­cipe fon­da­men­tal de nos poli­tiques cultu­relles et de nos démo­cra­ties. Notre rôle d’é­lu, c’est de pou­voir garan­tir ces condi­tions-là, en sachant que cette liber­té n’est pas abso­lue et s’ins­crit dans le cadre de la loi. Il ne faut pas qu’il y ait d’in­ci­ta­tion à la haine, de racisme et d’ap­pel à la vio­lence der­rière. En tout cas, je n’ai pas envie de déci­der à la place des pro­gram­ma­teurs et pro­gram­ma­trices, mais plu­tôt de poser un cadre dans lequel ils et elles puissent avan­cer.

Sur les der­niers évé­ne­ments, ce n’est pas Bar­ba­ra Butch que je défends, c’est un prin­cipe. D’ailleurs, je rap­pelle que le PCF s’est tou­jours oppo­sé à la loi Yadan, comme la ville de Gre­noble, comme moi. Mais pour reve­nir à la ques­tion, il y a quelque chose qui m’a frap­pé dès le début du man­dat et qui me pré­oc­cupe tou­jours, de manière plus large que l’é­pi­sode Bar­ba­ra Butch, c’est ce risque de cen­sure préa­lable que j’en­tends de la bouche des pro­gram­ma­teurs et du monde cultu­rel. Et d’au­tant plus avec la crainte d’une arri­vée de l’ex­trême droite au pou­voir. En gros, leurs choix de spec­tacle sont par­fois pris en anti­ci­pant de pos­sibles polé­miques, ce qui res­treint de fait leur liber­té de pro­gram­ma­tion.

On peut par­ler d’au­to­cen­sure ?

Oui, il y a une forme d’au­to­cen­sure gran­dis­sante dans le monde cultu­rel, qui s’in­ter­roge à chaque fois. Je ne vais pas citer d’exemples à Gre­noble mais ça arrive par­tout. C’est un sujet dont on a par­lé quand on était à Avi­gnon : la CGT hési­tait ain­si à pro­gram­mer un spec­tacle adap­té d’un texte d’un auteur israé­lien pour­tant cri­tique de la poli­tique de son gou­ver­ne­ment [NDLR : la CGT par­ti­cipe chaque année à la pro­gram­ma­tion du fes­ti­val off d’A­vi­gnon, au théâtre de la bourse du tra­vail]. Ils se posaient la ques­tion sim­ple­ment parce que son auteur était Israé­lien… Peu importe le conte­nu de la pièce. Ils crai­gnaient que ça pose pro­blème.

Le contexte joue aus­si, avec des poli­tiques cultu­relles très affai­blies : le finan­ce­ment et les bud­gets sont en forte baisse, les équipes sont hyper sol­li­ci­tées, en sur­ten­sion… Du fait de cette conjonc­ture, elles n’ont pas envie de prendre de risques. Mon rôle d’é­lu, en tant qu’ad­joint à la culture, c’est donc de leur dire que, dans le cadre de la loi, on sera garant de cette liber­té de pro­gram­ma­tion. Et on assu­me­ra les res­pon­sa­bi­li­tés.

Ce qui rejoint le Caba­ret frap­pé…

Tout à fait, c’est ce qu’on a fait au Caba­ret frap­pé en disant « c’est à nous d’y aller ». Avec une par­ti­cu­la­ri­té tou­te­fois pour le Caba­ret frap­pé. Car la pro­gram­ma­tion a été faite en jan­vier-février et les signa­tures de la loi Yadan, c’é­tait en avril. Après, les contrats qui sont signés, c’est effec­ti­ve­ment entre l’ar­tiste et la ville de Gre­noble tan­dis que la pro­gram­ma­tion relève de l’as­so­cia­tion Retour de scène. Plus lar­ge­ment, nous tra­vaillons avec les acteurs cultu­rels à nos poli­tiques cultu­relles. Elles sont nour­ries d’échanges et de coopé­ra­tion mais dans la limite du cadre que nous défen­dons de la liber­té de créa­tion et de pro­gram­ma­tion.

« On asso­cie direc­te­ment Bar­ba­ra Butch à Neta­nya­hou et au géno­cide. […] Cette essen­tia­li­sa­tion me dérange. »

Que s’est-il pas­sé avec Bar­ba­ra Butch ?

Je rap­pelle d’a­bord que la France insou­mise est légi­time à appe­ler au boy­cott ou à l’an­nu­la­tion d’un concert. Ils ont le droit de mani­fes­ter un désac­cord par rap­port à des idées que pour­rait por­ter une artiste. Cha­cun est libre d’exprimer ses posi­tions et de prendre la parole. C’est d’ailleurs ce qu’ont fait tous les artistes qui jouaient avant en pre­nant la défense des Pales­ti­niens et en dénon­çant le géno­cide à Gaza. En revanche, ce que la France insou­mise a fina­le­ment choi­si, ce n’est pas seule­ment l’ap­pel au boy­cott ou l’in­ter­pel­la­tion publique, c’est l’organisation d’une mani­fes­ta­tion devant la scène.

Ce qui pose pro­blème, ce sont les vio­lences, avec les jets de pro­jec­tiles, de bou­teilles, que j’ai moi-même pu consta­ter. Et ce qui m’a cho­qué, c’est l’es­sen­tia­li­sa­tion de Bar­ba­ra Butch sur le tract de LFI dis­tri­bué dès le mer­cre­di. Le mon­tage la montre en train de mixer devant un dra­peau arc-en-ciel avec une étoile de David, tâché de sang [NDLR : dra­peau sou­vent uti­li­sé à la Gay Pride de Tel-Aviv, sym­bole selon les mili­tants du pink­wa­shing d’Is­raël] et au ver­so, on a une pho­to d’elle avec Neta­nya­hou en fond. Ça veut dire qu’on asso­cie direc­te­ment Bar­ba­ra Butch à Neta­nya­hou et au géno­cide. En plus, elle est Fran­çaise, elle n’a pas du tout la natio­na­li­té israé­lienne. Cette essen­tia­li­sa­tion me dérange car elle affecte nos ima­gi­naires.

Avec le recul, sachant le dérou­lé de la soi­rée, la contro­verse der­rière, feriez-vous les choses dif­fé­rem­ment ?

Si on rem­bo­bine le film des der­niers mois, on constate que dès la clause de résis­tance [NDLR : adop­tée le 28 avril 2026 par le conseil muni­ci­pal, elle per­met à la ville de com­battre les atteintes aux liber­tés publiques, à l’égalité des droits ou encore à la digni­té humaine], on a affir­mé cette liber­té de créa­tion et de pro­gram­ma­tion. Et c’est dans ce cadre-là qu’on a per­mis la tenue d’un concert anti­fas­ciste au 102, en rap­pe­lant qu’il n’é­tait pas ques­tion d’an­nu­ler dans ces condi­tions, mal­gré les récla­ma­tions de la droite. Ensuite, il y a eu Bar­ba­ra Butch avec la polé­mique qui mon­tait, la péti­tion — qui ne dépas­sait tou­te­fois pas les 250 signa­tures avant le lan­ce­ment du Caba­ret frap­pé. On en a beau­coup dis­cu­té entre nous et on n’a rien lais­sé au hasard : on a fait en sorte d’a­voir à la fois des poli­ciers muni­ci­paux et des poli­ciers natio­naux pré­sents sur site, on a ajou­té des vigiles en nombre… Tout ce qu’il fal­lait pour per­mettre au concert de se pas­ser nor­ma­le­ment et pour pou­voir mettre en sécu­ri­té le public et l’ar­tiste. Le tout en gar­dant la phi­lo­so­phie du Caba­ret frap­pé, à savoir un fes­ti­val popu­laire, ouvert, où les gens peuvent aller et venir libre­ment. En résu­mé, je consi­dère qu’on a fait tout ce qu’il fal­lait.

Y com­pris en stop­pant vous-même le concert ?

Effec­ti­ve­ment, on a arrê­té le concert au bout de vingt minutes, conjoin­te­ment avec l’ar­tiste. J’é­tais pré­sent der­rière et on avait par­lé avec elle avant qu’elle com­mence à jouer, pour lui dire qu’à tout moment, si ça deve­nait trop com­pli­qué, elle pou­vait s’ar­rê­ter… En sachant que je n’an­ti­ci­pais pas du tout l’en­voi de pro­jec­tiles. On en revient à ce que je disais, c’est notre rôle d’é­lu de garan­tir les condi­tions de liber­té de pro­gram­ma­tion et créa­tion et de sécu­ri­té.

« Il faut être capable de mener les deux choses de front : à la fois défendre les liber­tés de créa­tion et de pro­gram­ma­tion, qui sont des droits fon­da­men­taux, et défendre les droits des Pales­ti­niens. »

Quid du fond et des argu­ments des mani­fes­tants ?

Dès qu’on a reçu la demande d’an­nu­la­tion, je me suis deman­dé ce qu’elle avait fait de grave, au point d’être ciblée par cette vague de boy­cott. Encore une fois, on peut être d’ac­cord sur le fond mais ce qui pose pro­blème, c’est la méthode et l’es­sen­tia­li­sa­tion. Il faut être capable de mener les deux choses de front : à la fois défendre les liber­tés de créa­tion et de pro­gram­ma­tion, qui sont des droits fon­da­men­taux, et défendre les droits des Pales­ti­niens, comme on le fait au PCF, en s’ap­puyant sur les forces pré­sentes sur place… Et donc en faire un sujet inter­na­tio­nal et non un sujet élec­to­ra­liste. Quant à la loi Yadan, je le répète, j’y étais oppo­sé et la mai­rie éga­le­ment.

Doit-on tenir compte des oppres­sions vécues par Bar­ba­ra Butch — en tant que femme, juive, les­bienne et grosse — avant de juger ses posi­tions ?

En théo­rie, en tant qu’é­lu, j’ai envie de te dire non, ça ne doit pas empê­cher de cri­ti­quer ses prises de posi­tion. Après, est-ce que ça jus­ti­fie de faire des doigts d’hon­neur à une femme ? Et est-ce qu’un homme blanc hété­ro cis­genre de 50 ans aurait été autant cha­hu­té par la foule ? Bien sûr que non ! En plus, quand on la voit, on devine la per­sonne qui a tou­jours été per­sé­cu­tée. Or, nous, à gauche, on doit être du côté des oppri­més, de celles et ceux qui vivent des injus­tices. Quand on a face à nous quel­qu’un qui subit depuis les Jeux olym­piques des attaques homo­phobes, gros­so­phobes, anti­sé­mites et sexistes de l’ex­trême droite, on a la res­pon­sa­bi­li­té de devoir pro­té­ger cette per­sonne qui est à l’in­ter­sec­tion­na­li­té de dis­cri­mi­na­tions mul­tiples.

Le boy­cott cultu­rel a été déci­sif face à l’a­par­theid en Afrique du Sud. Est-ce éga­le­ment une arme contre le géno­cide à Gaza et plus géné­ra­le­ment contre la poli­tique israé­lienne vis-à-vis des Pales­ti­niens ?

Ques­tion dif­fi­cile… Déjà, comme le disait Lau­rence Ruf­fin, boy­cot­ter — en n’al­lant pas à un concert par exemple — ce n’est pas entra­ver. Quand bien même, que peut le boy­cott cultu­rel contre le géno­cide ? Il peut consti­tuer une forme de pres­sion sym­bo­lique et poli­tique mais son effi­ca­ci­té dépend de son arti­cu­la­tion avec d’autres leviers : diplo­ma­tiques, éco­no­miques, juri­diques et mobi­li­sa­tions inter­na­tio­nale. En tout cas, pour qu’il y ait un impact, ça dépend aus­si de la stra­té­gie des cou­rants d’op­po­si­tion israé­liens et sur­tout des orga­ni­sa­tions et mili­tants alliés en Pales­tine. Et puis, reste la ques­tion des cri­tères de déci­sion. Où met-on les lignes rouges jus­ti­fiant de boy­cot­ter tel ou tel artiste et quel péri­mètre donne-t-on au boy­cott cultu­rel ? Les orga­ni­sa­tions de soli­da­ri­té avec la Pales­tine n’ont pas toutes les mêmes cri­tères ou stra­té­gies, comme on le voit par exemple avec l’AFPS et Urgence Pales­tine qui ne défendent pas tou­jours les mêmes modes d’ac­tion ni la même manière de mettre en œuvre les cam­pagnes de boy­cott.

Ceci dit, la mobi­li­sa­tion contre le gou­ver­ne­ment israé­lien est néces­saire. Car les faits sont exces­si­ve­ment graves. On vit quand même un géno­cide en direct sur les réseaux sociaux donc c’est nor­mal que ça vienne nous cham­bou­ler en tant qu’in­di­vi­dus et qu’on perde tous nos repères démo­cra­tiques. Et c’est à ce moment là qu’on a besoin de gar­der un cap poli­tique com­mun, de par­ler d’une voix unie et ras­sem­blée pour faire front avec celles et ceux qui subissent ces oppres­sions.

« Faire confiance à l’intelligence des citoyens et citoyennes plu­tôt que de déci­der à leur place. »

Cer­tains com­men­ta­teurs asso­cient LFI au RN, voire accusent les insou­mis et les mani­fes­tants d’an­ti­sé­mi­tisme. Est-ce votre cas ?

Pre­mière chose, je ne veux sur­tout pas mettre dos à dos la France insou­mise et l’ex­trême droite. Leurs demandes de boy­cott res­pec­tives n’o­béissent pas du tout aux mêmes res­sorts. Pour l’autre ques­tion, je serai très pru­dent. Non, la mani­fes­ta­tion n’é­tait pas un acte anti­sé­mite. Mais oui, nous vivons dans une socié­té dans laquelle l’an­ti­sé­mi­tisme aug­mente. Et être juif aujourd’­hui, en France, est com­pli­qué… Comme être musul­man aujourd’­hui, en France, est com­pli­qué aus­si. ll ne faut pas les oppo­ser. En tant que poli­tiques, nous avons une res­pon­sa­bi­li­té pour lut­ter contre toute forme de dis­cri­mi­na­tion. On doit com­battre sans ambi­guï­té l’an­ti­sé­mi­tisme et l’is­la­mo­pho­bie, et com­battre avec la même déter­mi­na­tion les crimes com­mis contre les Pales­ti­niens. Parce que renon­cer à l’un de ces com­bats affai­blit l’autre.

Quelles leçons tirez-vous de cet épi­sode pour la suite ?

La pre­mière ques­tion que je me pose, c’est si à gauche, on gagne du sou­tien à la suite de cette séquence poli­tique ? J’en doute… Et est-ce qu’on s’arme pour lut­ter contre ces dérives ? Si je dois en tirer une leçon, c’est que notre com­bat pour cette liber­té de créa­tion et de pro­gram­ma­tion va être dur et com­pli­qué, non pas vis-à-vis de LFI mais face à l’ex­trême droite qui monte. Ça va néces­si­ter beau­coup d’exi­gence, de tra­vail. Et de res­ter ferme sur ses prin­cipes. Mais je garde une convic­tion, c’est de tou­jours faire confiance au public et à la liber­té de conscience. On doit don­ner toutes les infos avant et le public décide alors de boy­cot­ter ou non, d’aller voir une œuvre ou non, de la cri­ti­quer ou de la sou­te­nir. Faire confiance à l’intelligence des citoyens et citoyennes plu­tôt que de déci­der à leur place.

Pro­pos recueillis par Manuel Pavard