Tribune. « Campagne » contre Barbara Butch : chronique d’un naufrage

Après des semaines de com­mu­ni­ca­tion inten­sive appe­lant à la dépro­gram­ma­tion puis au boy­cott du concert de Bar­ba­ra Butch au Caba­ret frap­pé, l’é­quipe France insou­mise de Gre­noble a mis ses menaces à exé­cu­tion, en orches­trant le sabo­tage de l’é­vé­ne­ment. Confron­tés à des jets de bou­teilles et au risque de mou­ve­ments de foule dan­ge­reux, les orga­ni­sa­teurs ont été contraints de prendre la seule déci­sion res­pon­sable dans ce type de situa­tion, tout en réaf­fir­mant avec force leur oppo­si­tion à la cen­sure artis­tique.

Mais de quoi parle-t-on réel­le­ment, et en quoi cette affaire est-elle une bas­cule dan­ge­reuse, sur le fond comme sur la forme ?

Sur le fond, une faute démagogique

Sur le fond, la com­mu­ni­ca­tion de l’é­quipe d’Al­lan Bru­non s’est rac­cro­chée à la cam­pagne de « boy­cott / dés­in­ves­tis­se­ment / sanc­tions » ani­mée par les réseaux de soli­da­ri­té avec le peuple pales­ti­nien.

Cette cam­pagne vise à faire pres­sion sur l’é­co­no­mie israé­lienne, comme cela fut le cas à l’en­contre du régime d’a­par­theid sud-afri­cain, pour contraindre « par le por­te­feuille » l’É­tat voyou d’Is­raël à ces­ser les mul­tiples vio­la­tions du droit inter­na­tio­nal et à enfin recon­naître les droits légi­times du peuple pales­ti­nien. Face à l’im­puis­sance des pro­cla­ma­tions morales, il s’a­git d’une arme per­ti­nente, qui a déjà mon­tré son effi­ca­ci­té.

Le boy­cott est davan­tage ques­tion­nable lors­qu’il cible des per­son­na­li­tés israé­liennes du monde de la culture qui s’op­posent sans ambi­guï­té au gou­ver­ne­ment d’ex­trême droite au pou­voir, et mettent pré­ci­sé­ment leur voix au ser­vice de l’é­ga­li­té et de la digni­té du peuple pales­ti­nien, à l’i­mage de ce qu’a subi le réa­li­sa­teur Nadav Lapid lors du fes­ti­val inter­na­tio­nal de ciné­ma FID­Mar­seille, en juin der­nier.

Mais concer­nant Bar­ba­ra Butch, s’a­git-il d’un cas simi­laire ? Non, la DJ n’est pas israé­lienne, mais bien fran­çaise. Alors, que lui est-il repro­ché par les orga­ni­sa­teurs de la cam­pagne de déni­gre­ment qui a abou­ti au coup de force du 18 juillet ?

-> D’une part, d’a­voir signé une tri­bune de sou­tien à la loi Yadan. Mais l’ar­tiste s’en est rapi­de­ment expli­quée, décla­rant en avril : « J’ai signé une tri­bune pour dénon­cer l’an­ti­sé­mi­tisme en France, que je subis au quo­ti­dien […] et depuis mon enfance, qui a été encore plus fort après les JO. […] Bien évi­dem­ment que je ne sup­porte aucune vio­lence d’où qu’elle vienne. […] Bien évi­dem­ment qu’il y a des choses à redire sur cette loi. » Nous ne sommes donc pas là en pré­sence d’une Enri­co Macias au fémi­nin… On ne peut même pas trou­ver de posi­tion­ne­ment de sa part qui per­met­trait de la qua­li­fier de « sio­niste ».

-> D’autre part, d’a­voir ani­mé la Gay Pride de Tel-Aviv en pleine offen­sive géno­ci­daire à Gaza. Et ici, l’in­for­ma­tion est tout sim­ple­ment fausse, puisque ladite Gay Pride n’a pas eu lieu, et que Bar­ba­ra Butch n’y était pas pro­gram­mée. En clair, quand l’ex­trême droite attaque Bar­ba­ra Butch suite à sa pres­ta­tion lors de la céré­mo­nie d’ou­ver­ture des JO de Paris, elle le fait pour ce qu’elle est : mili­tante du mou­ve­ment LGBTQIA+, pro­gres­siste, figure de la lutte anti-gros­so­pho­bie, ect. Mais ici, l’é­quipe locale LFI s’est atta­quée à une épou­van­tail, une « femme de paille » fabri­quée de toute pièce pour ser­vir les besoins de la « cause ».

Tel le Pro­custe mytho­lo­gique, qui tran­chait les pieds des pas­sants trop grands et éti­rait les trop petits, nos pseu­do-révo­lu­tion­naires font pas­ser le réel par pertes et pro­fits der­rière l’i­ma­gi­naire de la lutte… sauf que ce n’est pas l’é­pou­van­tail qui subit les agis­se­ments déclen­chés same­di soir, mais bien l’ar­tiste réelle. Et avec elle, toutes celles et ceux qui seraient ame­nés à se poser la ques­tion « Et si moi aus­si, je deve­nais une cible ? ».

Le phi­lo­sophe Domi­nique Paga­ni nous aler­tait sur le dan­ger que repré­sen­tait la prise du pou­voir de l’i­ma­gi­naire sur le réel, fût-ce au nom de nobles idéaux… Sur le fond donc, ce à quoi se sont livrés les élu·e·s LFI est une lourde faute poli­tique, qui résonne cruel­le­ment avec la for­mule du texte issu du qua­ran­tième congrès du PCF, dénon­çant « les outrances flir­tant par­fois avec l’an­ti­sé­mi­tisme, le racisme, la déma­go­gie et le com­plo­tisme ».

Sur la forme, une provocation qui ne sert que l’adversaire

Sur la forme ensuite, ce qui s’est pas­sé same­di soir est une pre­mière dans l’ag­glo­mé­ra­tion gre­no­bloise : un retour d’une forme de vio­lence contre un évé­ne­ment popu­laire fes­tif.

Cette vio­lence est sans com­mune mesure avec celle des groupes néo­fas­cistes qui pul­lulent notam­ment sur Lyon. Vio­lence dont nous avions jus­qu’à pré­sent été épar­gnés à Gre­noble. Néan­moins, elle risque fort d’in­car­ner un pré­cé­dent sur notre ter­ri­toire entraî­nant des logiques d’es­ca­lade dont tout notre camp social aura à souf­frir.

À l’i­mage de l’en­va­his­se­ment de la mai­rie de Char­vieu-Cha­va­gnieux orga­ni­sé le 26 novembre 2021, alors qu’Al­lan Bru­non était encore mili­tant dans le Nord-Isère, cette action est en réa­li­té digne d’un remake du Pope Gapone — agent pro­vo­ca­teur tsa­riste qui a conduit des mil­liers d’ou­vriers à la mort lors d’é­meutes répri­mées dans le sang -, ne fai­sant pas avan­cer d’un pouce la cause pré­ten­du­ment défen­due, mais ali­men­tant la légi­ti­ma­tion de l’ad­ver­saire de classe.

En 2021, le « secouage » des agents muni­ci­paux par les mili­tants « anti extrême droite » avait per­mis au maire Gérard Dezempte (Recon­quête) de dérou­ler son dis­cours de soi-disant « défen­seur de l’ordre répu­bli­cain face au fas­cisme d’ex­trême gauche ». Ici, les droites se frisent les mous­taches, avec un exemple de choix ali­men­tant leur dis­cours sur les soi-disant « Chi­ckens for KFC », et sur leur récu­pé­ra­tion frau­du­leuse de la défense des LGBTQIA+ comme des Juifs de France.

Face à l’adolescence politique, il faut durcir le ton

Cette affaire doit faire réflé­chir au sein de notre camp social. Si nous sommes très prompts — à juste titre — à poin­ter les défaillances « droi­tières » et à faire nos auto­cri­tiques dans ce domaine, il faut bien recon­naître que le « gau­chisme » — au sens de la « mala­die infan­tile » décrite par Lénine — est accueilli avec beau­coup plus de bien­veillance.

On se dit sou­vent « Ils crient fort, mais c’est la jeu­nesse, ils vont apprendre, au moins ils ont des convic­tions et ils les défendent… », voire qu’ils piquent la gauche de trans­for­ma­tion sociale là où ça fait mal, au cœur des contra­dic­tions aux­quelles nous fai­sons face en nous confron­tant concrè­te­ment à l’exer­cice du pou­voir local dans un cadre contraint.

Mais s’il ne doit jamais être ques­tion de reprendre les argu­men­taires de l’ad­ver­saire et de « hur­ler avec les loups », il est temps de dur­cir le ton, pré­ci­sé­ment dans l’in­té­rêt de notre camp social. Il est temps de ne plus bais­ser la tête face aux injonc­tions de ceux qui ne font que jouer un mau­vais cos­play dans un cos­tard trop grand pour eux, et de poser les termes, sans sec­ta­risme arti­fi­ciel mais avec fer­me­té, à chaque fois que néces­saire.

C’est à ce prix que nous évi­te­rons de lais­ser dans une impasse mor­ti­fère toutes celles et ceux qui se rac­crochent sin­cè­re­ment à une force « tri­bu­ni­cienne » dont on ne peut nier l’at­trait, mais qui ne pro­pose à ce stade rien d’autre comme pers­pec­tive stra­té­gique que la défaite — « avec panache », s’il vous plaît ! — face au fas­cisme.

Jéré­mie Gio­no, secré­taire dépar­te­men­tal du PCF Isère