Éric Hours : « Tout remettre à plat pour offrir une vraie alternative en 2028 » à la Région

Le Tra­vailleur alpin — Cinq ans après ton arri­vée à la Région, quel bilan tires-tu de l’ac­tion du groupe CIC ?

Éric Hours — On est un groupe mino­ri­taire, donc on ne peut évi­dem­ment pas chan­ger la ligne poli­tique de la majo­ri­té régio­nale. Mais en tant qu’é­lus com­mu­nistes, on a une cré­di­bi­li­té his­to­rique qui est recon­nue. Sur Ven­co­rex, par exemple, on n’a pas gagné mais on a quand même bataillé avec la Région pour qu’elle vote le vœu. Et puis, on a réus­si à faire avan­cer cer­tains dos­siers dans d’autres domaines. Je pense notam­ment au com­merce de proxi­mi­té en milieu rural. Au départ, la Région aidait sur­tout à l’investissement. On a obte­nu qu’elle puisse aus­si inter­ve­nir sur le fonc­tion­ne­ment, parce qu’un petit com­merce dans un vil­lage de 300 ou 400 habi­tants peut avoir besoin de quelques mil­liers d’euros pour sur­vivre. Sans ce sou­tien, les habi­tants doivent par­fois faire quinze kilo­mètres pour ache­ter du pain.

Sur la san­té (l’une de mes trois com­mis­sions, avec l’é­co­no­mie et les rela­tions inter­na­tio­nales), on a éga­le­ment gagné la créa­tion d’un grou­pe­ment d’intérêt public consa­cré au recru­te­ment et à l’installation de pro­fes­sion­nels. La Région a ain­si recru­té vingt-et-un pro­fes­sion­nels, dont neuf méde­cins, trois infir­mières, des gyné­co­logues, des sages-femmes… Ce qui est une bonne chose. Quant aux mai­sons et centres de san­té, main­te­nant, on réclame un bilan : com­bien sont réel­le­ment occu­pés, dans quels ter­ri­toires, avec quels pro­fes­sion­nels ? La Région pré­tend qu’elle par­ti­cipe au maillage du ter­ri­toire mais on doit pou­voir le mesu­rer. Ça fait quatre ans que je demande un état des lieux… Tou­jours rien !

Sur le volet éco­no­mique, que reproches-tu prin­ci­pa­le­ment à la poli­tique régio­nale ?

On n’est pas oppo­sé aux aides aux entre­prises. La Région est chef de file en matière éco­no­mique, donc c’est une de ses res­pon­sa­bi­li­tés. Le pro­blème, c’est l’évaluation. La Région parle, par exemple, de mil­liers d’emplois créés grâce à ses dis­po­si­tifs et d’un effet de levier sur l’investissement pri­vé. Ok mais on aime­rait savoir pré­ci­sé­ment com­bien d’emplois ont été créés, com­bien ont été main­te­nus, ce que deviennent les sala­riés lorsque l’entreprise ferme ou délo­ca­lise…

On peut citer aus­si le « pack relo­ca­li­sa­tion », doté d’un mil­liard d’eu­ros sur le man­dat — pour rap­pel, le bud­get de la Région est de 4,8 mil­liards par an — et qui est assez emblé­ma­tique. Glo­ba­le­ment, il y a beau­coup de dis­po­si­tifs, par­fois pour quelques dizaines de mil­liers d’eu­ros. On ne conteste pas for­cé­ment les aides indi­vi­duel­le­ment, mais on veut connaître leur fina­li­té. L’argent public doit ser­vir à quelque chose et il faut pou­voir en rendre compte aux habi­tants.

Tu as l’im­pres­sion que l’exé­cu­tif régio­nal a évo­lué poli­ti­que­ment, depuis le début du man­dat ?

Oui, il y a eu un glis­se­ment idéo­lo­gique de la majo­ri­té régio­nale, qui s’est beau­coup dépla­cée vers la droite, avec une place de plus en plus impor­tante don­née aux ques­tions de sécu­ri­té et à des thèmes qui étaient aupa­ra­vant por­tés par l’extrême droite. On a vrai­ment l’impression que cer­tains élus de droite cherchent à cou­rir der­rière elle. Mais à force de reprendre les idées de l’extrême droite, on peut se deman­der pour­quoi les élec­teurs choi­si­raient la copie plu­tôt que l’original.

Glo­ba­le­ment, c’est un peu toute l’as­sem­blée régio­nale qui glisse de plus en plus à droite. Il y a des choses qu’on n’aurait pas vues ou enten­dues avant : une élue Recon­quête qui cite Bra­sillach en assem­blée plé­nière, le por­trait de Quen­tin Deranque affi­ché sur la façade de l’hô­tel de région… Les pas­se­relles avec l’extrême droite sont de plus en plus visibles, le cor­don sani­taire est en train de dis­pa­raître. Et à côté de ça, on a un Ras­sem­ble­ment natio­nal de plus en plus décom­plexé.

Quel rôle joue Laurent Wau­quiez dans tout cela ?

Aujourd’­hui, Laurent Wau­quiez est offi­ciel­le­ment conseiller spé­cial de Fabrice Pan­ne­koucke, un poste qui a été créé spé­cia­le­ment pour lui et qui n’existe qu’ici. Mais le vrai pré­sident, c’est lui. En fait, pour Wau­quiez, l’ex­pé­rience Auvergne-Rhône-Alpes est d’a­bord un labo­ra­toire au ser­vice de ses ambi­tions poli­tiques natio­nales.

Concrè­te­ment, com­ment se mani­feste cette droi­ti­sa­tion ?

Pre­nons le cas de la culture, qui l’illustre très bien. Le bud­get peut res­ter stable en valeur nomi­nale, mais avec l’inflation, cela signi­fie déjà une baisse en termes réels. Et sur­tout, les choix effec­tués dans les sub­ven­tions ne sont pas neutres. Il y a une véri­table orien­ta­tion poli­tique de la part de la majo­ri­té, qui mène vrai­ment une bataille idéo­lo­gique. On le voit avec l’exemple très par­lant de la scan­da­leuse sub­ven­tion pour « Mur­mures de la cité », à Mou­lins [NDLR : spec­tacle révi­sion­niste pro­mou­vant les valeurs du catho­li­cisme inté­griste et de l’ex­trême droite iden­ti­taire mais pour­tant sub­ven­tion­né par la Région, ce qui pro­vo­qué une vive polé­mique et une forte mobi­li­sa­tion des col­lec­tifs laïques et anti­fas­cistes, des syn­di­cats, des par­tis et élus de gauche].

Le groupe CIC a éga­le­ment cri­ti­qué la poli­tique régio­nale en matière d’a­dap­ta­tion au chan­ge­ment cli­ma­tique…

Il faut dis­tin­guer l’urgence et la poli­tique de long terme. Quand il fait très chaud dans une école ou un éta­blis­se­ment de san­té, ins­tal­ler de la cli­ma­ti­sa­tion, comme l’a fait la Région, peut être néces­saire. Mais face au au chan­ge­ment cli­ma­tique, ins­tal­ler des cli­ma­ti­seurs, c’est un pan­se­ment sur une jambe de bois. Ça ne règle rien sur le fond et ça ne fait pas une poli­tique. Dans les lycées, par exemple, il faut adap­ter les bâti­ments, tra­vailler sur l’isolation, l’urbanisme, les maté­riaux, les espaces végé­ta­li­sés.

La même chose vaut pour les forêts. Il faut réflé­chir dès main­te­nant aux essences qui seront capables de sup­por­ter le cli­mat de demain, à la ges­tion de l’eau et à la pré­ven­tion des incen­dies. On ne peut pas attendre que les pro­blèmes arrivent pour réagir.

Mais ce côté déma­go­gique, c’est assez typique de la droite. Je rap­pelle que tous les élus LR de la région ont voté pour la loi Duplomb… Même le dépu­té Yan­nick Neu­der qui est pour­tant car­dio­logue, alors que l’Ordre des méde­cins et tous les syn­di­cats de méde­cins géné­ra­listes ont dit que cette loi était nocive pour les gens.

Sur ces ques­tions éco­lo­giques, vos posi­tions peuvent pour­tant diver­ger de celles d’autres com­po­santes de la gauche, notam­ment sur l’industrie. Pour­quoi ?

Parce qu’on pense qu’il faut réin­dus­tria­li­ser la région et le pays. Mais il ne s’agit évi­dem­ment pas de reve­nir à l’industrie du XIX^e siècle. Il faut pro­duire autre­ment, réduire les pol­lu­tions et anti­ci­per les trans­for­ma­tions cli­ma­tiques. On a par­fois des désac­cords avec les éco­lo­gistes sur la manière d’aborder cer­tains pro­jets indus­triels ou éner­gé­tiques. Pour nous, il faut être capables de regar­der l’ensemble de la ques­tion : quels emplois, quelle pro­duc­tion, quelles consé­quences envi­ron­ne­men­tales, quels trans­ports, quelle consom­ma­tion d’énergie ? On ne peut pas sim­ple­ment oppo­ser indus­trie et éco­lo­gie.

Dans une région comme la nôtre, il faut aus­si se deman­der com­ment on trans­porte les matières pre­mières et les mar­chan­dises. Si on ins­talle une nou­velle acti­vi­té indus­trielle mais que tout doit ensuite être trans­por­té par camion, on n’a pas réglé le pro­blème. Il faut donc pen­ser les infra­struc­tures en même temps que les pro­jets.

Même constat sur l’énergie ?

Oui, les besoins vont aug­men­ter avec les véhi­cules élec­triques, les pompes à cha­leur, la cli­ma­ti­sa­tion… Il faut donc réflé­chir à un mix éner­gé­tique. Mais il n’y a pas une seule solu­tion qui per­met­tra de répondre à tous les besoins. Après, ça ne signi­fie pas qu’il ne faut rien faire sur les renou­ve­lables, sim­ple­ment qu’il faut avoir une vision glo­bale, notam­ment sur l’hydroélectricité et la ges­tion de l’eau. Et sur­tout, il faut arti­cu­ler la ques­tion éner­gé­tique avec celle de l’industrie et de l’aménagement du ter­ri­toire.

Ces diver­gences pèse­ront-elles dans la pers­pec­tive des élec­tions régio­nales de 2028 ?

For­cé­ment. Mais c’est jus­te­ment pour ça qu’il faut com­men­cer le tra­vail suf­fi­sam­ment tôt. Je pense qu’il faut tout remettre à plat. Je ne suis pas favo­rable à ce qu’on dise aujourd’hui : « On repart comme en 2021 ». Il faut regar­der le rap­port de forces, les pro­jets et sur­tout ce qu’on veut construire pour la région.

En 2021, on a fait une alliance qui n’a pas per­mis à la gauche d’obtenir le résul­tat espé­ré. Les dis­cus­sions avaient été longues et au final, beau­coup de choses se sont déci­dées tar­di­ve­ment. Pour la pro­chaine élec­tion, on devra d’a­bord défi­nir quelques grands axes qui pour­raient consti­tuer le socle d’une nou­velle majo­ri­té : les trans­ports, l’aménagement du ter­ri­toire, les ser­vices publics, la for­ma­tion, l’industrie… Et ensuite seule­ment, regar­der quelles forces peuvent se retrou­ver autour de ce pro­jet. L’objectif, c’est de construire une véri­table alter­na­tive, pas sim­ple­ment d’additionner des logos.

Est-ce que ça veut dire que tu ne sou­haites pas recon­duire obli­ga­toi­re­ment l’al­liance entre le PCF et LFI ?

Je ne dis pas qu’il ne faut pas tra­vailler avec les Insou­mis. Mais plu­tôt qu’il ne faut pas consi­dé­rer que l’alliance de 2021 est auto­ma­ti­que­ment recon­duite. Donc regar­dons ce qu’elle nous a appor­té et ce qu’elle n’a pas per­mis de faire.

En tant que com­mu­nistes, il faut aus­si qu’on soit capables de tra­vailler avec les socia­listes, les éco­lo­gistes et les autres forces de gauche, en fonc­tion des pro­jets. Les dis­cus­sions doivent par­tir des besoins de la région et des habi­tants. Car on a des désac­cords mais aus­si des choses en com­mun. Je pense notam­ment aux trans­ports. Une région comme Auvergne-Rhône-Alpes doit avoir une véri­table poli­tique publique des trans­ports, acces­sible à tous. C’est un enjeu de pou­voir d’achat, mais aus­si d’aménagement du ter­ri­toire et de tran­si­tion éco­lo­gique.

Tu entends jus­te­ment ren­for­cer le tra­vail des élus com­mu­nistes dans les douze dépar­te­ments de la région…

Oui. Nous sommes en train de déve­lop­per des liens entre les élus et les fédé­ra­tions com­mu­nistes des dif­fé­rents dépar­te­ments. On veut aller dans les ter­ri­toires, faire le bilan de ce qui a été fait depuis le début du man­dat et regar­der ce qui manque. L’idée est de construire un véri­table fil rouge de la poli­tique com­mu­niste à l’échelle régio­nale.

Auvergne-Rhône-Alpes compte près de neuf mil­lions d’habitants. C’est une région immense, avec des réa­li­tés très dif­fé­rentes. Il faut donc être capable de construire un pro­jet com­mun sans oppo­ser l’Auvergne aux ter­ri­toires rhô­nal­pins, ni les zones rurales aux métro­poles. Les régions peuvent aus­si être des contre-pou­voirs. Quelle que soit la majo­ri­té qui sor­ti­ra des pro­chaines élec­tions natio­nales, il fau­dra des col­lec­ti­vi­tés capables de por­ter d’autres poli­tiques. On doit donc com­men­cer à tra­vailler dès main­te­nant.

Et toi-même, envi­sages-tu de repar­tir en 2028 ?

Les cama­rades sou­haitent que je reparte. Et pour ma part, je met­trai ma can­di­da­ture à dis­po­si­tion du par­ti pour faire un nou­veau man­dat qui sera le der­nier. Je le fais parce que je pense avoir aujourd’hui une connais­sance de la Région et des dos­siers que je n’avais pas au début du man­dat. Je connais mieux les ter­ri­toires, les méca­nismes régio­naux, les inter­lo­cu­teurs… Mais l’essentiel, ce n’est pas ma can­di­da­ture per­son­nelle, c’est le tra­vail col­lec­tif que nous devons construire pour pro­po­ser une autre poli­tique régio­nale.

Pro­pos recueillis par Manuel Pavard