Quelle est la situation politique pour les Kurdes en Syrie, Iran, Turquie ?

Syrie : quelle place pour le Roja­va, après l’accord pas­sé entre les FDS et le régime de Ahmed al-Cha­raa, le nou­veau pré­sident ? Le Roja­va peut-il être utile pour pen­ser la coexis­tence à éga­li­tés de droits de dif­fé­rents peuples dans un même État ?

Iran : alors que l’agression mili­taire menée par Israël et les Etats-Unis per­met au régime d’accroître la répres­sion contre la contes­ta­tion, quel ave­nir pour la lutte des Kurdes pour leurs droits poli­tiques et sociaux et ceux des autres mino­ri­tés ?

Tur­quie : suite à la décla­ra­tion de Abdul­lah Öca­lan, le 12 mai 2025, le Par­ti des tra­vailleurs du Kur­dis­tan (PKK) a annon­cé sa dis­so­lu­tion pour créer les condi­tions d’une paix durable et d’une solu­tion démo­cra­tique à la ques­tion kurde. Où en est-on u an après ?

Agit Polat fait le point sur la situation au Moyen-Orient

La Tur­quie craint que le pro­chain conflit d’am­pleur au Moyen Orient ne la concerne direc­te­ment.

Il existe un risque de conflit au sujet d’un gigan­tesque gise­ment de gaz au large de Chypre qui pour­rait éga­ler celui de la Mer du Nord.  Rap­pe­lons que Chypre est occu­pée depuis 1974 et qu’au­cun pays n’a recon­nu la répu­blique turque de Chypre du Nord. L’Égypte, Israël, la Grèce, Chypre et l’UE ont noué des accords pour l’ex­ploi­ta­tion et la dis­tri­bu­tion de ce gaz. Le 25 avril 2026, E. Macron a assu­ré que la France sera aux côtés de la Grèce « quoi qu’il arrive » en cas de menace.

Le coût poli­tique  et éco­no­mique pour la Tur­quie de lais­ser faire ces forages est très grand car cela revient d’une part à renon­cer à des reve­nus très impor­tants, et d’autre part à accep­ter une remise en cause du carac­tère turc du nord de l’île. D’un autre côté, si la Tur­quie empêche des bateaux à pro­cé­der à des forages, une coa­li­tion peut se créer contre la Tur­quie. 

La Tur­quie est membre de l’O­TAN, mais la pro­tec­tion de l’O­TAN s’est révé­lée faible lors des der­niers conflits au Moyen Orient. La Tur­quie ana­lyse le rôle des États-Unis comme une volon­té de contrô­ler les res­sources mon­diales pour pou­voir faire pres­sion sur la Chine, et n’est pas convain­cue qu’ils inter­vien­dront pour régler un conflit en Mer Médi­ter­ra­née. Enfin, la péren­ni­té de la pré­sence des États-Unis au sein de l’O­TAN n’est pas acquise.

La Tur­quie ne sou­haite pas se retrou­ver dans un scé­na­rio de conflit inter­na­tio­nal avec la ques­tion kurde non réglée. D’où les dis­cus­sions actuelles entre le Pou­voir turc et les Kurdes. La pos­si­bi­li­té que les Kurdes s’ins­crivent dans un conflit exté­rieur pour s’af­fron­ter à l’État turc est un scé­na­rio redou­té. Du côté turc, car cela affai­bli­rait consi­dé­ra­ble­ment l’État turc, du côté des Kurdes car le coût humain serait consi­dé­rable.  D’où la recherche par­ta­gée d’un pro­ces­sus de paix réglant la ques­tion kurde au sein de la Tur­quie.

Du côté des Kurdes, plu­sieurs pas impor­tants concrets ont été faits : renon­ce­ment à la lutte armée, dis­so­lu­tion du PKK.  Les Kurdes pensent dis­po­ser actuel­le­ment d’une base poli­tique et social, de dépu­tés et de maires, suf­fi­sam­ment solide pour avoir confiance dans la pos­si­bi­li­té de gagner des droits, et du coup de renon­cer à la lutte armée qui n’é­tait qu’une étape néces­saire.

Du côté Pou­voir turc, rien de concret n’a été fait à ce jour. Il appa­rait que le MHP, par­ti d’ex­trême-droite natio­na­liste,  pousse à une conclu­sion rapide des dis­cus­sions, alors que l’AKP, par­ti isla­mo-conser­va­teur et par­ti de R.T. Erdo­gan, ne fait pas grand chose pour avan­cer. 

Le MHP , troi­sième par­ti de Tur­quie, est pré­sent dans l’appareil poli­tique et admi­nis­tra­tif, comme la police, san­té, les tra­vaux publics, l’agriculture, l’industrie et les trans­ports. Le MHP n’a pas hési­té à des moments don­nés à répri­mer, en tant que tel ou via les Loups gris, les oppo­sants et les Kurdes. Mais ils consi­dèrent qu’il y a un grand dan­ger que la pro­chaine cible après l’I­ran soit la Tur­quie. Les décla­ra­tions au som­met de l’État israé­lien vont dans ce sens. Il y a donc une ques­tion exis­ten­tielle qui est posée.  Le MHP a le sou­ci natio­na­liste de la pré­ser­va­tion de l’État turc.

L’AKP de son côté veut gagner les pro­chaines élec­tions et se ser­vir des négo­cia­tions avec les Kurdes comme levier pour obli­ger les Kurdes à voter AKP.  Après l’accession au pou­voir de l’AKP en 2002, l’AKP connait une vic­toire écra­sante en 2011 avec près de 50% des votes, mais à par­tir de 2011, Le régime de R.T. Erdo­gan va déman­te­ler des pans entiers de l’État de droit et pro­gres­si­ve­ment chan­ger la nature de l’E­tat. le mou­ve­ment du parc Tak­sim Gezi à Istan­bul est une réponse à cette évo­lu­tion, et l’ar­ri­vée sur la scène poli­tique du par­ti HDP (gauche pro-kurde et mino­ri­tés natio­nales) va ébran­ler la main mise de l’AKP qui perd sa majo­ri­té en juin 2015. La conclu­sion de cette séquence va être en 2016 l’emprisonnement de 12 dépu­tés du HDP dont Sela­hat­tin Demir­tas, alors que  Sela­hat­tin Demir­tas a obte­nu 10% à l’é­lec­tion pré­si­den­tielle de 2014  et 14% aux élec­tions légis­la­tives de 2015. Preuve qu’il y a un pro­blème de fond, l’AKP est une nou­velle fois fra­gi­li­sé élec­to­ra­le­ment avec sa défaite lors des muni­ci­pales en 2024 et la mon­tée en puis­sance du CHP, par­ti social démo­crate natio­na­liste, qui devient le pre­mier par­ti (38%) devant l’AKP (36%). En réponse, R.T. Erdo­gan fait empri­son­ner Ekrem Ima­moğ­lu, le maire de Istan­bul. Il est facile de com­prendre que les arres­ta­tions ne font pas dis­pa­raître le pro­blème. D’où l’i­dée d’é­lar­gir l’as­sise élec­to­rale en gagnant les votes kurdes, et l’im­por­tance que les dis­cus­sions ne se concluent pas avant l’é­lec­tion pré­si­den­tielle de 2028.  Par ailleurs, R.T. Erdo­gan a besoin des voix kurdes pour chan­ger la consti­tu­tion et pou­voir se pré­sen­ter une 4^ème fois. Du coup, il ne veut pas aller trop vite.

D’où les agen­da dif­fé­rents du MHP, qui dis­cerne un dan­ger à court terme pour l’État turc, et de R.T. Erdo­gan qui veut prendre son temps pour garan­tir le main­tien de sa domi­na­tion  sur l’État turc.  Il sera inté­res­sant de voir l’é­vo­lu­tion des rap­ports entre le MHP et R.T. Erdo­gan, car de plus en plus d’États au Moyen Orient adoptent une struc­ture à la fois cen­tra­li­sée avec une per­son­na­li­té incar­nant le pou­voir et des sec­teurs majeurs de l’é­co­no­mie et de l’État contrô­lés par une ou des orga­ni­sa­tions poli­tiques, hors de tout contrôle démo­cra­tique. Dans ce sché­ma, le gou­ver­ne­ment et les assem­blées par­le­men­taires ne servent plus à rien. Dans cer­taines confi­gu­ra­tions, la figure cen­trale peut dis­pa­raître : exemple avec le pré­sident Abde­la­ziz Bou­te­fli­ka en Algé­rie, où tout le monde savait qu’il ne diri­geait rien, ou encore Moj­ta­ba Kha­me­nei en Iran, qui n’a pas eu d’ap­pa­ri­tion publique depuis l’at­ten­tat qui a tué son père Ali Kha­me­nei, et tout le monde sait que ce sont les Gar­diens de la Révo­lu­tion qui dirigent en réa­li­té.