Débat. Trois projets pour redonner son sens au travail

Quelles sont les pro­po­si­tions et les dif­fé­rences d’analyses du PCF, du col­lec­tif Réseau sala­riat et de la CGT ? Dif­fé­rences et conver­gences ? C’est ce qu’a per­mis de mettre en lumière la ren­contre du 19 mai. Au titre des pro­po­si­tions, le PCF avance celle d’une « sécu­ri­té emploi for­ma­tion », le réseau sala­riat celle d’une « sécu­ri­té sociale de l’économie » et la CGT évoque une « sécu­ri­té sociale pro­fes­sion­nelle ».

La sécu­ri­té sociale du Réseau sala­riat repose sur une idée : « Le com­mu­nisme n’est pas un idéal uto­pique. Le dépas­se­ment com­mu­niste est déjà en cours », rele­vait l’un des deux repré­sen­tants du réseau *. Le col­lec­tif s’appuie sur les tra­vaux de Ber­nard Friot pour noter que la Sécu­ri­té sociale, hors mar­ché capi­ta­liste, par conven­tion­ne­ment, avec un salaire à la per­sonne, est une conquête com­mu­niste, « por­tée après guerre par la CGT et les com­mu­nistes ». Tout comme le sta­tut de la fonc­tion publique est un « déjà là » du com­mu­nisme. Sur cette base, la pro­po­si­tion du Réseau est « la mise en sécu­ri­té sociale pro­gres­sive de l’économie par la créa­tion d’un nou­veau sta­tut du/de la producteur·ice atta­ché à un cer­tain nombre de droits : res­pon­sa­bi­li­té sur la pro­duc­tion, co-pro­prié­té d’u­sage des moyens de pro­duc­tion, salaire à vie, abo­li­tion de la pro­prié­té lucra­tive. On ne cherche pas l’abolition du chô­mage mais la recon­nais­sance du sta­tut de tra­vailleur, atta­ché à la per­sonne, dès 18 ans et jusqu’à la retraite à 60 ans. » Le Réseau sala­riat défend l’idée d’un « salaire à la per­sonne », asso­cié à la recon­nais­sance d’un sta­tut, sou­li­gnant qu’un tiers des sala­riés aujourd’hui ont un salaire à la per­sonne (fonc­tion publique, hos­pi­ta­liers…). « Nous pro­po­sons la mise en sécu­ri­té sociale pro­gres­sive de l’économie ».

Ce qui conduit à une pre­mière dif­fé­rence avec les pro­po­si­tions du PCF. « Nous nous pro­non­çons pour le plein emploi tout au long de la vie. Tout le monde tra­vaille­ra, moins et mieux », pré­ci­sait Kevin Guillas-Cavan, membre de la com­mis­sion éco­no­mique natio­nale du PCF. D’où la néces­si­té d’un cadre col­lec­tif, dans les entre­prises, pour déci­der des conte­nus et des fina­li­tés du tra­vail. Tan­dis que la sécu­ri­té sociale pro­fes­sion­nelle de la CGT s’inscrit dans le cadre de l’entreprise pour reven­di­quer de nou­veaux droits pour les sala­riés tout au long de leurs par­cours pro­fes­sion­nels.

Une seconde dif­fé­rence relève de la concep­tion de l’État. Pour le Réseau, l’objectif est de « sor­tir des sec­teurs com­plets de la logique capi­ta­liste et non pas de régu­ler le capi­ta­lisme. Pour nous, la prise de pou­voir se fait dans l’entreprise qui sort de la pro­duc­tion capi­ta­liste ; il s’agit de don­ner un droit, celui du pro­duc­teur citoyen, dès 18 ans, indé­pen­dam­ment de l’emploi. »

Ce à quoi répond Kevin Guillas-Cavan en indi­quant que « nous n’avons pas un féti­chisme de l’Etat. Mais il faut bri­ser le pou­voir d’Etat au ser­vice du capi­tal car c’est l’État, au ser­vice du capi­tal, qui lui donne sa force ». Citons le niveau des sub­ven­tions aux grandes entre­prises ou encore la pri­va­ti­sa­tion de la créa­tion moné­taire au ser­vice du gon­fle­ment des for­tunes. Kevin Guillas-Cavan note ain­si que « la prise du pou­voir d’Etat est pour nous un préa­lable. Le pro­gramme de Fabien Rous­sel notait qua­rante entre­prises à natio­na­li­ser. La natio­na­li­sa­tion porte sur la pro­prié­té, non sur la ges­tion qui doit être socia­li­sée, dans les mains des tra­vailleurs. C’est le rap­port des forces qui déter­mi­ne­ra les com­pro­mis à faire à par­tir de notre pro­gramme PCF. Nous ne vou­lons pas accom­pa­gner le capi­ta­lisme mais prendre la main sur l’argent et la pla­ni­fi­ca­tion ».

« Fon­da­men­ta­le­ment, pré­cise Kevin Guillas-Cavan, l’idée est de garan­tir un reve­nu à vie qui ne peut que croître (en cela on est sur la même ligne que RS). Tout au long de la vie, on est en emploi ou en for­ma­tion. Cela n’a rien à voir avec « flex­sé­cu­ri­té » qui ne garan­tit pas l’emploi. En même temps que l’on forme, on pla­ni­fie les inves­tis­se­ments, où va l’argent, dans quels domaines. » Une feuille de route pour s’attaquer concrè­te­ment au cœur du sys­tème capi­ta­liste.

Du côté de la CGT, la pro­po­si­tion d’une sécu­ri­té sociale pro­fes­sion­nelle se décline sous la forme d’un cahier reven­di­ca­tif. Laurent Ter­rier, membre du secré­ta­riat de l’union dépar­te­men­tale, expose ain­si les dif­fé­rentes facettes de la pro­po­si­tion : « Un contrat jamais rom­pu, à temps com­plet, en CDI (ou contrat fonc­tion publique) avec un salaire à temps com­plet jusqu’à la retraite à 60 ans ; un salaire en pro­gres­sion (mini­mum dou­ble­ment de salaire au cours de la vie) ; la recon­nais­sance des qua­li­fi­ca­tions ; le droit à la for­ma­tion ini­tiale et for­ma­tion pro­fes­sion­nelle et conti­nue trans­fé­rable d’un emploi à l’autre ; le droit aux congés for­ma­tion notam­ment pour recon­ver­sion, avec main­tien du salaire ; une Sécu­ri­té sociale inté­grant les mutuelles tout au long de la vie et de nou­veaux droits démo­cra­tique pour par­ti­ci­per réel­le­ment à l’organisation et aux fina­li­tés des acti­vi­tés issues du tra­vail. »

Urgence à proposer une société alternative, face à un patronat qui fait le choix de l’extrême droite

Ces trois approches s’appuient sur des constats lar­ge­ment par­ta­gés. « Le tra­vailleur, dans le capi­ta­lisme, est dépos­sé­dé du pro­duit de son tra­vail, qui devient une force étran­gère, contrô­lée par le capi­tal. Son acti­vi­té ne lui appar­tient plus », ana­lyse un repré­sen­tant du Réseau sala­riat. « Le sala­riat est alié­na­tion, dépos­ses­sion des tra­vailleurs. Le capi­ta­lisme décide du conte­nu de la socia­li­sa­tion du tra­vail. Nous vou­lons reprendre la main sur ce que l’on pro­duit pour répondre aux besoins. Le capi­ta­lisme lui pro­duit pour le pro­fit. Ain­si pour notre plan cli­mat ce qui m’intéresse ce n’est pas la pro­duc­tion de trains mais la pro­duc­tion de moyens de trans­ports les plus appro­priés pour les citoyens, le cli­mat », pré­cise Kevin Guillas-Cavan.

Tan­dis que Laurent Ter­rier sou­ligne l’urgence de faire gran­dir des pro­po­si­tions alter­na­tives : « Les CDD sont de plus en plus courts et de plus en plus pré­sents dans la fonc­tion publique. Le taux de pau­vre­té s’est accru (14%). Le sala­riat s’est déstruc­tu­ré avec le déve­lop­pe­ment de la sous-trai­tance, avec la découpe en mor­ceaux des groupes indus­triels. » Une riposte qui s’élabore aus­si sur le ter­rain : «  La CGT orga­nise les tra­vailleurs sans-papiers, déve­loppe l’action contre la sur­ex­ploi­ta­tion, la dis­cri­mi­na­tion des femmes, en par­ti­cu­lier dans les métiers de l’aide. » Urgence et res­pon­sa­bi­li­té accrue des par­tis et des syn­di­cats de mettre en lumière un modèle de socié­té alter­na­tif après l’arrivée de Trump et le choix du patro­nat de sou­te­nir l’extrême droite.

Une soi­rée pas­sion­nante, qui appelle assu­ré­ment d’autres échanges.