Comment faire avec l’intelligence artificielle ?

Le débat de plus de deux heures était intro­duit puis ani­mé par Lati­fa Mada­ni, jour­na­liste à l’Humanité avec une pre­mière ques­tion, « est-ce que l’IA est un outil comme les autres ? »

Hugo Pom­pou­gnac, coau­teur de Que faire de l’IA pré­sident de « Espace Marx » prend la parole. L’IA est un outil comme les autres.

Marx dans un texte célèbre, Grund­grisse, dit : « la pro­chaine grande révo­lu­tion indus­trielle c’est lorsque la science va deve­nir une force pro­duc­tive directe. » Avec l’IA on y est.

L’IA est une tech­no­lo­gie de sto­ckage et de trans­mis­sion de l’information. L’humanité depuis l’homme a sto­cké les infor­ma­tions sur les grottes, le livre, la pel­li­cule, le microsillon…Toutes ces formes coexistent, elles ne s’annulent pas. Les socié­tés sont pro­fon­dé­ment trans­for­mées avec ces tech­no­lo­gies suc­ces­sives. On débat ain­si depuis des années de l’IA à par­tir de fic­tions (livres et films).

L’IA relève t elle de trans­for­ma­tions tech­no­lo­giques ou y a‑t-il plus que cela ?

Thier­ry Ménis­sier : Je suis très inté­res­sé par l’histoire des tech­niques. Le terme « pro­grès » a été rem­pla­cé par « l’innovation », l’usager est roi il se fait tondre dans les règles de l’art, sur un modèle capi­ta­liste. Les forces du capi­tal sont concen­trées d’où une pré­oc­cu­pa­tion majeure pour la liber­té. Les états sont à la remorque de grands groupes. Tho­mas Hopes, phi­lo­sophe du XVII^e siècle dit que la pen­sée n’est rien d’autre que du cal­cul. Nous sommes plein d’ambigüités sur les ques­tions liées à l’IA.

Tan­dis que la jour­na­liste énonce « l’IA ne fait qu’amplifier le sys­tème capi­ta­liste pré­da­teur », Hugo Pom­pou­gnac réagit par un « non » en citant Lequin qui consi­dère que l’IA n’est qu’un moyen de repro­duire et dif­fu­ser la mémoire de l’humanité. La presse de Guten­berg a don­né la bible laquelle a don­né la réforme, …la révo­lu­tion. La socié­té finit par s’approprier les tech­no­lo­gies. Certes les capi­ta­listes font du mal mais c’est nous qui déci­de­rons de ce que l’on fera de l’IA.

Thier­ry Ménis­sier déve­loppe alors la notion de pou­voir en fai­sant état de 12 nou­veaux concepts d’ « algo­cra­tie », uti­li­sa­tion d’al­go­rithmes pour influen­cer ou gou­ver­ner des sec­teurs. « Il n’y a rien de plus poli­tique qu’une data (don­née) pro­duite par l’IA, car les don­nées sont construites.

Tout au long de la soi­rée dans un dia­logue res­pec­tueux les deux points de vue s’étofferont , celui du phi­lo­sophe, spé­cia­liste de l’éthique de l’IA, très inquiet sur la place des mono­poles pro­dui­sant l’IA et celle du tech­ni­cien de l’IA-militant appe­lant à une inter­ven­tion citoyenne sur cette avan­cée tech­no­lo­gique.

H. Pom­pou­gnac : Le taux d’activité n’a jamais été aus­si haut qu’aujourd’hui ; à ce jour l’IA crée plus d’emplois qu’elle n’en détruit. Les emplois de l’industrie tex­tile détruits par le capi­ta­lisme en Europe, envoyés au Ban­gla­desh ne sont pas des emplois liés à l’automatisation mais à des tech­no­lo­gies tra­di­tion­nelles avec des emplois d’ouvriers·ères sur­ex­ploi­tés. L’IA n’est qu’un pré­texte de plus des capi­ta­listes pour détruire des emplois.

T. Ménis­sier : « les auteurs de mon ouvrage Voca­bu­laire cri­tique de l’IA sont très par­ta­gés . L’IA impose une trans­for­ma­tion cog­ni­tive qui peut faire de dégâts. Ain­si les algo­rithmes intro­duits dans la fonc­tion publique, la mal­trai­tance algo­rith­mique, …

Le pro­fes­seur, plus opti­miste à l’observation de ses étu­diants, constate que la jeu­nesse peut avoir un usage rai­son­nable et utile de l’IA, mais condamne les ten­ta­tives minis­té­rielles de réduire l’enseignement en face à face au pro­fit d’outils de l’IA.

H. Pom­pou­gnac dénonce ensuite à plu­sieurs reprises la mul­ti­tude de déci­sions publiques prises sans le moindre débat démo­cra­tique. « On oublie de faire une allo­ca­tion des res­sources (maté­rielles, agri­coles, eau, éner­gé­tiques…) en fonc­tion des besoins ».

T. Ménis­sier, « J’ai per­du ma chaire d’enseignement quand j’ai com­men­cé à par­ler de l’éthique de l’IA dans mes cours ». Le pro­fes­seur évoque alors les cou­rants « bio­cen­tristes », éco­cen­tristes qui déve­loppent le droit du monde ani­mal, végé­tal, des sites de la nature. « Je ne suis pas sûr que l’on puisse faire de la poli­tique sur ces ques­tions éthiques ».

Lati­fa Mada­ni relance l’échange en inter­ro­geant : « Peut on contrô­ler, orien­ter l’IA ? »

H. Pom­pou­gnac s’appuie sur la contri­bu­tion de P. Khal­fa dans l’ouvrage dont il est coau­teur pour deman­der :

• • Pro­prié­té publique des data cen­ters
• • Publi­ca­tion des sources de don­nées uti­li­sées pour entrai­ner les IA
• • Ouver­ture des logi­ciels (open­source)

T. Ménis­sier notant que Google est la seule firme pri­vée pro­prié­taire de câbles sous marins et ter­restres sou­ligne que « la fin de la pro­prié­té pri­vée peut aus­si appor­ter des catas­trophes »

A l’issue d’une heure trente d’échanges à la tri­bune, la salle inter­vient pen­dant une demi-heure pour inter­ro­ger et s’exprimer.

Un inter­ve­nant sou­ligne la révo­lu­tion appor­tée par un nou­vel outil IA, « Claude », qui peut désor­mais uti­li­ser l’ordinateur d’un client, être un assis­tant vir­tuel.

H. Pom­pou­gnac confirme qu’un tel outil donne le ver­tige. Il sou­ligne que nombre d’entreprises de l’IA sont très fra­giles car actuel­le­ment non ren­tables et repo­sant exclu­si­ve­ment sur la bourse par la levée de fonds.

T. Ménis­sier évoque le modèle chi­nois : « l’état déve­loppe des moyens consi­dé­rables pour le déve­lop­pe­ment avec une main de fer, tan­dis que le sys­tème de finan­ce­ment de l’innovation en Europe est aber­rant, ridi­cule ».

Une inter­ve­nante évoque l’importance de la sou­ve­rai­ne­té de l’IA et sou­haite connaître les limites de l’IA pour nous conseiller sur l’action pour l’environnement, contre les idées de l’extrême droite… Un jeune inter­roge sur le rôle de l’IA sur l’information pro­duite, la mani­pu­la­tion de l’opinion publique. Puis une jeune femme demande ce que serait notre socié­té lors d’une panne géné­rale nous pri­vant de l’IA. Un musi­cien se pro­nonce sur la pro­prié­té intel­lec­tuelle. Un étu­diant dénonce la réduc­tion des moyens de l’université avec une pers­pec­tive de mettre en place des outils fan­tas­més d’IA. Un cui­si­nier pré­cise que « si on met de la merde dans un congé­la­teur on ne stocke pas pour un bon repas ; si l’IA stocke de mau­vaises don­nées elle ne nous fera rien gagner. »

H Pom­pou­gnac pré­cise sa pen­sée : « on laisse entendre que le pri­vé serait plus effi­cace que le public. En France on a construit le réseau élec­trique, le rail, les trans­ports, la san­té de manière publique. Il ne faut pas se sou­mettre aux pré­da­teurs pri­vés. La France doit allouer ses res­sources de manière démo­cra­tique.

Deux sujets impor­tants pour moi que nous déve­lop­pons à l’espace Marx :

• • Une cri­tique de la pla­ni­fi­ca­tion de l’IA pour défi­nir les mar­chés
• • Guide de l’usage de l’IA par les mili­tants

T. Ménis­sier : « à l’université, dans les conseils, nous avons des débats vifs sur les ques­tions évo­quées ici. Après les pré­si­dents décident. Nous fai­sons de la poli­tique ici et nous ten­tons de sau­ver l’enseignement supé­rieur.

Le néo­li­bé­ra­lisme tue le libé­ra­lisme. Le droit d’auteur était une ins­ti­tu­tion forte.

L’ultralibéralisme veut tout domi­ner avec des mono­poles. »

Ain­si se concluait la riche soi­rée consa­crée à l’IA.

Voir :
https://www.espaces-marx.eu/2026/03/24/dossier-ia-lapensee.html
Pour aller plus loin avec Thier­ry Ménis­sier et Hugo Pom­pou­gnac, sur les enjeux de l’IA
https://www.youtube.com/watch?v=3p47Qlck2W4
https://www.alternative-communiste.fr/2025/12/14/que-faire-de-lia/