Grenoble. Laurence Ruffin propose un projet industriel de territoire

« Je vous appelle à vous prendre en pho­to avec une bou­teille de sirop Teis­seire pour inon­der les réseaux sociaux et à ver­ser à la cagnotte en ligne de sou­tien aux sala­rié en grève de Teis­seire. » D’emblée, Lau­rence Ruf­fin, can­di­date à l’élection muni­ci­pale de Gre­noble, avait pla­cé la soi­rée de débats consa­crée à l’industrie sous le signe de la soli­da­ri­té avec les Teis­seire. Et c’est un repré­sen­tant des sala­riés en grève qui a ouvert les débats.

Teis­seire, à l’image d’une indus­trie gre­no­bloise qui se porte mal, et qui pour­tant est riche de savoir faire dans la deuxième métro­pole indus­trielle de France. Ce qu’ont tour à tour illus­tré les trois inter­ve­nants de cette soi­rée orga­ni­sée au siège du PCF à Gre­noble.

« Lorsque je suis sor­tie de l’école et que je disais que je m’intéressais à l’industrie, on me regar­dait avec des yeux ronds ; l’industrie c’était rin­gard, on me conseillait d’aller tra­vailler dans la finances », témoi­gnait Lau­rence Ruf­fin. L’époque du début des années 2000, rap­pe­lée par Charles Four­nier, de la théo­rie d’une France sans usines, tour­née vers les ser­vices et la finance. Avec comme consé­quence la dis­pa­ri­tion des uni­tés de pro­duc­tion, celle des tur­bines de Gene­ral elec­tric à Gre­noble, par exemple.

Ce choix a été celui des action­naires des grands groupes indus­triels avec leurs consé­quences en cas­cade sur le tis­su indus­triel de la sous-trai­tance. Au point que « la France est deve­nue le pays le plus dés­in­dus­tria­li­sé du G7 », rap­pe­lait Lau­rence Ruf­fin.

Stra­té­gies de déman­tè­le­ment indus­triel conduites sous le regard bien­veillant de l’État. « Lorsque l’on ren­contre un ministre de l’Industrie sur le sujet de ST Microe­lec­tro­nics, il nous répond qu’il n’y peut rien : les États fran­çais et ita­lien sont pour­tant action­naires de réfé­rence de l’entreprise ». Bien­veillance que l’on peut nom­mer com­pli­ci­té. « Les mil­lions de sub­ven­tions per­çues par Miche­lin ne sont pas rem­bour­sés alors que le groupe a fer­mé deux usines et le gou­ver­ne­ment se refuse à les récla­mer », s’indignait Eric Hours.

Contre­par­ties en termes sociaux et envi­ron­ne­men­taux que les trois inter­ve­nants esti­maient néces­saires, et que Lau­rence Ruf­fin pro­po­sait d’ailleurs de ren­for­cer s’agissant des aides attri­buées aux entre­prises par la métro­pole gre­no­bloise.

Autre point sou­li­gné par les trois inter­ve­nants, celui de l’indispensable inter­ven­tion de l’État, d’un état stra­tège des choix indus­triels, d’une pla­ni­fi­ca­tion aux anti­podes de l’ultralibéralisme qui sanc­ti­fie le pou­voir des action­naires. Avec des points de débat. Lorsqu’Eric Hours, pre­nant l’exemple de Ven­co­rex, pro­pose des natio­na­li­sa­tions qui peuvent être tem­po­raires pour pro­té­ger des entre­prises vitales pour l’industrie du pays, Charles Four­nier évoque « la mise sous ges­tion publique tem­po­raire ». « Cela revient à lais­ser les action­naires pro­prié­taires de l’entreprise, ces mêmes action­naires dont les choix ont conduit dans le mur », relève Eric Hours.

Ce que pour­rait être l’intervention de l’État ? Outre la prise de contrôle directe, Lau­rence Ruf­fin citait un exemple de ce qu’il ne faut pas faire. « Lorsque nous avons pro­po­sé un plan de reprise de Dura­lex par ses sala­riés, la Banque publique d’investissement à mis sur la table une aide de 750 000 euros ; en face, il y avait un pro­jet pri­vé tra­di­tion­nel, moins favo­rable aux sala­riés et à l’entreprise, pour lequel la BPI était prête à ver­ser plu­sieurs mil­lions d’euros. » Banque publique d’investissement, direc­te­ment pla­cée sous le contrôle du gou­ver­ne­ment. Pour­tant, indi­quait Lau­rence Ruf­fin, les coopé­ra­tives sont aujourd’hui des entre­prises sta­tis­ti­que­ment plus solides que les socié­tés par action­naire…

Favo­ri­ser les pro­jets des sala­riés – « les meilleurs experts d’une entre­prise indus­trielle, ce sont ses sala­riés », insis­tait Eric Hours qui se pro­non­çait pour des droits nou­veaux des sala­riés dans la direc­tion des entre­prises –, mais aus­si mobi­li­ser l’épargne, pro­po­sait Lau­rence Ruf­fin – « nous avons des choses à faire à ce niveau au niveau local » – ou encore taxer aux fron­tières en fonc­tion de l’impact social et envi­ron­ne­men­tal, uti­li­ser le décret Mon­te­bourg qui per­met de blo­quer des ces­sions dans des filières stra­té­giques, mobi­li­ser l’outil de la com­mande publique… comptent par­mi les pro­po­si­tions de la can­di­date à l’élection muni­ci­pale gre­no­bloise. De son côté, Charles Four­nier voit beau­coup de choses pos­sibles dans le par­tage des machines outils entre dif­fé­rentes entre­prises, l’amplification des échanges locaux, la ges­tion locale du fon­cier…

Eric Hours repre­nait la ques­tion sous l’angle régio­nal. Pour consta­ter l’ampleur de l’aide régio­nale aux entre­prises : un mil­liard sur six ans au titre du plan régio­nal d’aide à l’industrie, « plus tout le reste », des infra­struc­tures à la dépol­lu­tion des ter­rains, par exemple. Il notait que la région Auvergne-Rhône-Alpes, comme d’autres, ne craint pas de jouer la carte du dum­ping. « Que gagne l’industrie et notre pays, lorsque l’on dépense des mil­lions pour aller délo­ca­li­ser une entre­prise du Nord et la faire venir chez nous ? », s’interrogeait-il. Une pla­ni­fi­ca­tion des stra­té­gies indus­trielles, la région pour­rait y appor­ter sa pierre aux côtés de l’État, en sou­te­nant des syner­gies ter­ri­to­riales au sein d’une filière… comme le pro­pose le pro­jet Axel sur l’imagerie médi­cale, à Moi­rans, que le conseil régio­nal rechigne tou­jours à sou­te­nir.

Le conseiller régio­nal com­mu­niste rap­pe­lait par ailleurs les dif­fi­cul­tés des col­lec­ti­vi­tés locales, « pillées par les gou­ver­ne­ments suc­ces­sifs, celui de Hollande ayant été le pire en la matière ». Moins de moyens, une auto­no­mie fis­cale réduite à peau de cha­grin… autant de dif­fi­cul­tés sup­plé­men­taires à pro­mou­voir des poli­tiques éco­no­miques locales.

Défi que Lau­rence Ruf­fin n’en sou­haite pas moins ten­ter de rele­ver. « C’est bien sûr une grande ques­tion natio­nale et euro­péenne, disait-elle, nous n’en avons pas moins des choses à faire pour une pla­ni­fi­ca­tion indus­trielle éco­lo­gique et sociale au niveau du ter­ri­toire. » Un « projet indus­triel de ter­ritoire », s’appuyant sur le poten­tiel de recherche pour revi­ta­li­ser des filières indus­trielles, met­tant en valeur les atouts d’une « Gre­noble belle à vivre », sou­cieuse de ses ser­vices publics et de sa qua­li­té de vie : « ce que demandent les entre­prises qui viennent s’installer, c’est d’abord un cadre de vie pour ses sala­riés, des crèches, des écoles, une vie cultu­relle ».

Une soi­rée au cours de laquelle Lau­rence Ruf­fin ne man­quait cepen­dant pas de rap­pe­ler : « on va gagner, mais à condi­tion de s’y mettre ». Ce jeu­di soir, dans la grande salle de la fédé­ra­tion du PCF, a mar­qué une étape du dyna­misme de la cam­pagne élec­to­rale de Lau­rence Ruf­fin.